Решение № 2-1402/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-212/2023(2-2237/2022;)~М-2200/2022

УИД: 51RS0008-01-2022-003207-30

дело № 2-1402/2023

Мотивированное
решение составлено 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (далее МБУ «УМС (СЗ)» ЗАТО Видяево) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, в обоснование заявленных требований указав, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № от 12.11.2020 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес***, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности, предоставляет жилищно-коммунальные услуги пользователям помещений в этом доме. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, было предоставлено ответчику ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от 19.05.2006, в котором ФИО3 и ее совершеннолетний сын ФИО2 зарегистрированы с 20.09.2006 по настоящее время. Совместно с ответчиками по указанному адресу зарегистрированы с *** Л.С.В., *** г.р. и с *** К.Д.М., *** г.р. Длительное время ответчики не исполняют обязанность по своевременному внесению коммунальных платежей, в связи с чем, за период с 01.01.2020 по 30.11.2021 образовалась задолженность в размере 261222 руб. 29 коп., а также пени в размере 105437 руб. 98 коп. Судебный приказ от 27.01.2022, выданный мировым судьей по заявлению истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности был отменен 12.10.2022. Задолженность не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6867 руб. 00 коп.

В дальнейшем истец представил уточнение исковых требований, согласно которого указано, что судебный приказ № 2-228/2022 от 27.01.2022 о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ, пени за период с 01.01.2020 по 31.11.2022 в сумме 366660 руб. 27 коп. был отменен в связи с возражениями должников 12.10.2022, судебный приказ № 20802/2022 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по ЖКУ, пени за период с 01.12.2021 по 11.08.2022 в сумме 187701 руб. 38 коп. был отменен по заявлению должника 21.04.2023. Поскольку истец обращался за взысканием задолженности в судебном порядке, исходя из действующих положений законодательства срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек. В связи с чем просит взыскать с ответчиков исходя из уточненного количества зарегистрированных лиц, в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в сумме 294334 руб. 54 коп., пени за тот же период в сумме 195908 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8102 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 761 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что размер пени рассчитан истцом с учетом всей имеющейся за ответчиками задолженности, в том числе образовавшейся ранее. Полагала то обстоятельство, что ответчики не проживают в жилом помещении не освобождает их от обязанности оплаты коммунальных услуг, поскольку в добровольном порядке они жилое помещение не освобождают, с регистрационного учета не снимаются, обязанность по установке счетчиков для учета расхода потребления ХВС и ГВС не исполняют, в связи с чем отсутствуют правовые основания для перерасчета стоимости коммунальной услуги в связи с не проживанием. С уведомлением собственника о своем отсутствии в жилом помещении они не обращались, равно как и с заявлениями о перерасчете.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, поручила представление её интересов ответчику ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку в указанном жилом помещении они не проживают, коммунальными услугами не пользуются, с ноября 2017 года отключено электричество, счетчик опломбирован. Семья ФИО3 проживает в адрес***, ФИО2 убыл для обучения в адрес***, где проживает по настоящее время, имеет временную регистрацию. ФИО3 обратилась к истцу для решения вопроса о сдаче квартиры, однако в этом ей было отказано, в связи с наличием задолженности, заявление о приостановлении начисления коммунальных услуг в связи с не проживанием было возвращено без рассмотрения. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. Также обратил внимание суда, что семья относится к категории многодетной, ответчик ФИО4 длительное время имела статус безработной, семья имела статус малообеспеченной, просил произвести перерасчет в связи с не проживанием, а также взыскать всю задолженность с ответчика ФИО3, предоставить рассрочку в случае удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы данного дела, материалы дела № 2-228/2022, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № от 12.11.2020 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес***, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности, предоставляет жилищно-коммунальные услуги пользователям помещений в этом доме.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес*** предоставлено ФИО3 на основании договора социального найма № от 19.05.2006.

По справке по форме № 9 от 25.06.2022, с 20.09.2006 по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес***, зарегистрированы ФИО3, ФИО2, с *** –по настоящее время Л.С.В., *** г.р., с *** –К.Д.М.,, *** г.р.

Исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД является МБУ «УМС (служба заказчика)» ЗАТО Видяево.

В нарушение ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 294334 руб. 54 коп.

Меры к погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не предпринимают. Доказательств оплаты данной суммы задолженности до рассмотрения иска ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что у истца отсутствуют основания для начисления платы за коммунальные услуги, и, следовательно, о взыскании в судебном порядке, в связи с их выездом из занимаемого жилого помещения, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств тому, что ответчики выехали на иное постоянное место жительство, не нуждаются в спорном жилом помещении, расторгли договор найма, в том числе в судебном порядке, суду не представлено.

Как установлено в ходе судебного заседания, жилое помещение не оборудовано приборами учета ЖКУ.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее-Правила).

В силу п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В соответствии с п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств тому, что в занимаемом ими жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, отсутствует техническая возможность его установки, а также тому, что отсутствие всех проживающих в жилом помещении лиц вызвано действием непреодолимой силы. Также ответчиками не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о производстве перерасчета в установленном порядке.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на истца обязанности выполнения перерасчета стоимости коммунальных услуг в связи с отсутствием ответчиков не имеется.

В части доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Вогласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2. ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18, 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела № 2-228/2022 МБУ «УМС (СЗ)» ЗАТО Видяево 21.01.2022 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.01.2020 по 30.11.2021 в сумме 261222 рубля 29 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 105437 рублей 98 копейки.

27.01.2022 мировым судьей судебного участка ЗАТО Видяево Кольского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности и пени.

07.10.2022 от ФИО2 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи этого заявления, в связи с чем определением мирового судьи от 12.10.2022 приказ был отменен.

Кроме того, мировым судьей судебного участка ЗАТО Видяево Кольского судебного района Мурманской области на основании заявления МБУ «УМС (СЗ)» ЗАТО Видяево 11.08.2022 был выдан судебный приказ № 2-802/2022 о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.12.2021 по 30.06.2022 в сумме 84295 руб. 93 коп., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 103405 рублей 45 копейки.

Определением мирового судьи от 21.04.2023 на основании заявлении должника ФИО2, данный судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.01.2020 по 30.11.2021 в сумме 261222 рубля 29 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 105437 рублей 98 копейки 12.12.2022, за взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.12.2021 по 30.06.2022 -27.06.2023.

Таким образом, учитывая, что на дату подачи заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за периоды с 01.01.2020 по 30.11.2021 и с 01.12.2021 по 30.06.2022 срок исковой давности не был пропущен, с исковыми требованиями истец обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, оснований для применения последствий срока исковой давности не имеется.

Таким образом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг предоставленных истцом ответчикам подлежит взысканию с них в полном размере.

Вместе с тем, учитывая, что материалами дела подтвержден факт отдельного проживания ответчика ФИО2, которые более не является членом одной семьи с нанимателем и не ведет с ней совместного хозяйства, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета истца, представленного с исковым заявлением размер пени за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 составил 195908 руб. 07 коп., при этом расчет истцом произведен исходя из размера задолженности, образовавшейся за период предшествующий предъявленному ко взысканию, что нельзя признать правомерным.

Кроме того, оценив размер задолженности, предъявленной в данном случае ко взысканию, соразмерно размеру пени, учитывая положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд находит заявленные ко взысканию размер пени явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым уменьшить её размер до 20 000 рублей, взыскав данную сумму в долевом порядке с ответчиков.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6868 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в сумме 220750 руб. 90 коп., пени в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в сумме 73583 руб. 64 коп., пени в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Корепина О.С.