Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019

УИД 33RS0010-01-2019-000036-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тресту «Киржачрайгаз» о возложении обязанности перенести газовый кран с крутого поворота дороги и присоединить к той же трубе, расположенной по прямой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Тресту «Киржачрайгаз» о возложении обязанности перенести газовый кран с крутого поворота дороги и присоединить к той же трубе, расположенной по прямой, по тем основаниям, что на <адрес> установлен газовый кран в непосредственной близости от крутого поворота дороги с интенсивным движением. На указанном участке дороги, в непосредственной близости от газового крана, были случаи опрокидывания автомобилей, которые приводили к порче имущества граждан. По мнению истца, из-за близкого расположения газового крана рядом с проезжей частью, создается угроза взрыва газовых коммуникаций, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений изложенных в п.45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что обязанность доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца, либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав со стороны ответчика, лежит на истце.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от 13.01.2014 года по делу № 2-46/2014 в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО6» о возложении обязанности в трехдневный срок перенести надземные газовые коммуникации в сторону от поворота дороги в <адрес> отказано (л.д.21-27).

Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от 28.07.2014 года по делу № 2-502/2014 в исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО7» о возложении обязанности составить другой проект газовых коммуникаций оставлены без удовлетворения (л.д.28-36).

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 29.01.2018 года по гражданскому делу №2-60/2018 иск ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности перенести кран газопровода оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-43).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что указанный истцом газовый кран является частью газовых коммуникаций входящих в состав сооружения трубопроводного транспорта, протяжённостью 1026 м, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежат ОАО «ГАЗПРОМ газораспределение Владимир», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», проектная документация «<данные изъяты>» соответствует требованиям законодательства, технических регламентов, нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий.

Администрацией Киржачского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № ОАО «<данные изъяты>» объекта капитального строительства «<данные изъяты>» общей протяженностью 1024,5 м, расположенного по адресу: Владимирская <адрес>, подтверждающее соответствие проектной документации проекту планировки территории и проекту межевания территории и право застройщика осуществлять строительство указанного объекта.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подтверждено соответствие работ по строительству и монтажу газопровода проекту, газопровод отвечает требованиям действующих нормативных документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Киржачского района Владимирской области выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию № №, удостоверяющее выполнение строительства газопровода в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Представитель АО «Газпром газораспределение Владимир» по доверенности ФИО2 в представленных суду возражениях от 13.02.2019 года просил суд прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что указанный в иске кран газопровода входит в состав газовых коммуникаций, которые соответствуют установленным требованиям и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, а расположение крана газопровода прав истца не нарушает.

Представленные истцом доказательства, а именно: письмо управляющего трестом «Киржачрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ; справка главы МО СП Першинское от ДД.ММ.ГГГГ; статьи из газеты «Красное знамя»; схема газопроводов; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (с Приложением) (л.д.5-8, 15-17), выводов суда не опровергают на основании следующего.

Составленная ФИО1 схема газопроводов, письмо, справка, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и статьи, опубликованные в газете «Красное знамя», не содержат объективных данных о нарушениях связанных с причинением вреда жизни, здоровью, а так же причинением ущерба истцу. Кроме того, опубликованные в газете «Красное знамя» сведения касаются магистральных газопроводов и газопроводов высокого давления 55-75 атм. и носят информационный характер, а указанный выше газопровод относится к распределительным газопроводам с давлением 0,6 Мпа.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства нарушения прав истца, как не представлены и доказательства в подтверждение доводов о необходимости переноса газового крана.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, суд не установил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец покинула зал судебного заседания и не давала согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Трест «Киржачрайгаз» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку исковые требование удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Тресту «Киржачрайгаз» о возложении обязанности перенести газовый кран с крутого поворота дороги и присоединить к той же трубе, расположенной по прямой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года

Судья Р.П.Антипенко