Решение № 2-837/2019 2-837/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-837/2019

УИД 26RS0010-01-2019-000963-55 Дело № 2- 837\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Георгиевск 25 апреля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2015г. в размере 816554,56 рублей, указав, что 25 августа 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 603 000 рублей на срок до 25 августа 2022 года с уплатой процентов в размере 25, 9 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 25 августа 2015 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 603 000 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требования ответчик не представил.

По состоянию на 03 октября 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 827 741, 79 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 816 554, 56 рублей, из которых: просроченный основной долг составляет 569564, 38 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 245 747, 15 рублей, сумма задолженности по неустойке составляет 919, 70 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг составляет 323,33 рублей.

По указанным основаниям представитель ВТБ (ПАО) в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00196/15/00613-15 от 25.08.2015г. в размере 816 554, 56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 365, 54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом первой инстанции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и являющемуся местом его регистрации. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ФИО1 о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном производстве, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании 25 августа 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №00196/15/00613-15, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 603 000 рублей на срок по 25 августа 2022 года с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита АКБ «Банк Москвы» (ОАО) полностью исполнены. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

Заемщик ознакомлен с условиями предоставленного кредита, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит, заявлении заемщика по движению денежных средств по счету, индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы МаксиКредит №, графике погашения кредита.

Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 603 000 рублей. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы МаксиКредит № и Правилах предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит». Однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

08.02.2016 единственным акционером Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) принято решение №2 о реорганизации в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», а также решение № 3 о реорганизации Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения к Банку ВТБ (публичного акционерное общество). Таким образом, с 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако требование банка ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан был исполнять условия заключенного кредитного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 25, 9 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита Банком ВТБ (ПАО) полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №, заключенный между сторонами 25 августа 2015 года ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга ФИО1 по состоянию на 03 октября 2018 года составила 816 554, 56 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 569 564, 38 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 245 747, 15 рублей, сумма задолженности по неустойкн 919, 70 рублей и сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг 323,33 рубля.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены. Однако, ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования банка о погашении задолженности игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 25.08.2015г. в размере заявленных требований, то есть в сумме 816 554, 56 рублей в пользу Банка «ВТБ» (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11365, 54 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 334, 348-349 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саха (Якутия) в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2015 года по состоянию на 03.10.2018г. в размере 816 554, 56 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 569 564, 38 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 245 747, 15 рублей, сумма задолженности по неустойке в размере 919, 70 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 323,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саха (Якутия) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 365, 54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.)

Судья В.П. Шевченко