Решение № 2А-416/2019 2А-416/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2А-416/2019

Дело № 2а-416/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Оконешниковским районным судом Омской области был вынесен приговор о признании ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб в размере 6.159.366,29 рублей. Исполнительный лист был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. В установленный законом срок данные сведения предоставлены не были, в связи с чем банк обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Омской области. ДД.ММ.ГГГГ из ответа первого заместителя прокурора города Омска Картавцева С.А., установлено, что жалоба передана для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ банком было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы по причине не обращения банка с письменным запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Считают, что данным постановлением судебный пристав-исполнитель, желал сокрыть нарушения закона, допущенные им в рамках процедуры ведения исполнительного производства, и ввести взыскателя в заблуждение. В рамках исполнения решения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Из ответа на запрос, полученного из ГИБДД, установлено, что у должника ФИО3 имеется транспортное средство в виде прицепа к легковому автомобилю, арест на который до настоящего времени наложен не был, имущество не изъято. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для проведения беседы с должником, с целью выявления его имущества, за счет которого представляется возможным удовлетворить требования взыскателя. Считают, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 были допущены нарушения, выразившиеся в отказе от предоставления сведений о ходе исполнительного производства, не наложение и оставление в пользовании должника прицепа к легковому автомобилю. Просит суд признать причины пропуска срока подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ уважительными и восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 обязанность предоставить сведения о ходе исполнительного производства и о принятых мерах по взысканию задолженности, провести беседу с ФИО3 с целью установления имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, наложить арест на прицеп к легковому автомобилю, принадлежащий ФИО3

Представитель административного истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебном заседании заявил, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

ФИО3 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности совершить определенные действия Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд признать причины пропуска срока подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ уважительными и восстановить срок для подачи административного иска.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи административного иска, суд находит их обоснованными, в связи с чем полагает возможным восстановить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» срок для подачи административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности совершить определенные действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оконешниковским районным судом Омской области был вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение имущественного ущерба взыскано 6.159.366,29 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Оконешниковским районным судом Омской области в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в соответствии с положениями приведенных выше норм права судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в целях установления имущественного положения должников и определения, подлежащих применению мер исполнения были направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могут располагать информацией о наличии у должников денежных средств либо имущества, и получены на них ответы.

Согласно полученным ответам ФИО3 является владельцем прицепа КМЗ8136 к легковому автомобилю, год выпуска 1995, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении прицепа КМЗ8136 к легковому автомобилю, год выпуска 1995, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ из Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области поступило объяснение должника ФИО3, из текста которого следует, что местонахождение прицепа КМЗ8136 к легковому автомобилю, год выпуска 1995, государственный регистрационный знак № ему не известно, а также сведения о том, что ФИО3 в колонии не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» был дан ответ по заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о принятых мерах по взысканию с должника задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с положениями регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.05.2012 года № 256 письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доводы административного истца о том, что на заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 должен был ответить, руководствуясь п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение десяти дней, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2019 года.

Судья Н.Л. Усольцева