Приговор № 1-418/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-418/2018

Дело №1-418/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившего ордер № 1287 от 23.10.2018 года, удостоверение № 345,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-418/2018 по обвинению:

герасимова сергея витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего без официального трудоустройства на стройке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. №, кв. №, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства ФИО12., а именно – в квартире № № по <адрес>, д. №, в Кировском районе г. Красноярска. В тот же день, около 15 часов ФИО1 зашёл в зал в указанной квартире, где на тумбе, расположенной справа при входе в комнату, увидел телевизор в корпусе чёрного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 08.07.2018 года, примерно в 15 часов, убедившись в том, что находящиеся в вышеуказанной квартире ФИО13., ФИО14., ФИО15. и неустановленные мужчины за его действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО16. телевизор марки «Samsung LE32C530F1W», стоимостью 6625 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО17. значительный материальный ущерб на общую сумму 6625 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривая квалификацию своих действий, а также не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинении. Суду по существу предъявленного обвинения показал, что 08 июля 2018 года он вместе со своей сожительницей ФИО18 и знакомым ФИО19. пошёл в гости к ФИО20., которая проживает на ул. Транзитная, д. 24, кв. 34, в г. Красноярске. В квартире ФИО3 они стали распивать спиртные напитки. Когда вместе с ФИО4 вышли в магазин, то познакомились там с двумя мужчинами, которых пригласили в гости к ФИО21., и, придя к ней домой, все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО22. и один из мужчин ушли спать, а он (ФИО1), ФИО23., ФИО24 и ещё один мужчина остались выпивать спиртное на кухне. Спустя некоторое время он (ФИО1) пошёл в спальню, чтобы разбудить ФИО25, но дверь в её комнату была закрыта. Когда проходил через зал, то увидел, что на тумбе стоит телевизор в корпусе чёрного цвета. Он решил похитить этот телевизор и сдать его в ломбард. Он отключил телевизор от сети, отсоединил антенну, убедился, что дверь в спальню закрыта, а ФИО26., ФИО27. и ещё один мужчина находятся на кухне и не видят его, поэтому взял из зала телевизор и вышел с ним из квартиры. Когда нёс телевизор в ломбард, расположенный на ул. Павлова, то споткнулся, упал на телевизор, в результате тот разбился. Он (ФИО1) оставил телевизор под деревом возле тротуара, а сам вернулся в квартиру ФИО28., после чего ушёл домой вместе с ФИО29 и ФИО30. Через несколько дней ФИО31. приходила к ним домой, рассказала о краже телевизора. Впоследствии он вспомнил, что это он украл у неё телевизор. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО32., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 08 июля 2018 года она находилась у себя дома по <адрес>, д. №, кв. №, в г. Красноярске. К ней в гости пришли ФИО33. со своим сожителем ФИО1, позже ещё несколько незнакомых мужчин, и они все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время она ушла спать, поскольку была пьяна. Когда на следующий день она проснулась, то обнаружила, что из зала пропал телевизор «Samsung» в корпусе чёрного цвета на подставке. В тот момент в её квартире уже никого не было, а дверь была открыта, и она поняла, что кто-то из гостей украл телевизор. Она обратилась с заявлением в полицию. Через несколько дней она встретила на улице знакомую ФИО34, которая рассказала ей, что ФИО1 в беседе сообщил, когда был у неё (ФИО35.) в гостях, украл телевизор, понёс его в ломбард, при этом разбил по дороге и выбросил. В ходе проверки показаний на месте, которая проходила в её квартире с участием ФИО1, последний показал тумбу, стоящую в зале, и сообщил, что украл с неё телевизор 08.07.2018 года. Причинённый ущерб в сумме 6625 рублей является для неё значительным (л.д. 34-39);

- показаниями свидетеля ФИО36., которая суду в ходе допроса пояснила, что 08.07.2018 года она совместно со своим сожителем ФИО1 и знакомым ФИО37. пришла в гости к ФИО38., которая проживает по <адрес>, д. №, кв. №, где они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 и ФИО39. вышли в павильон, встретили там незнакомых мужчин, с которыми вернулись в квартиру ФИО40. и продолжили распивать спиртное. Затем ФИО3 с одним из мужчин ушли в спальню, а через некоторое время ФИО1 ушёл, как она поняла за спиртным и сигаретами. Когда он вернулся, то сказал, что ничего не купил, после чего они ушли из квартиры потерпевшей. Через несколько дней в ходе распития спиртных напитков ФИО1 рассказал ей, что украл 08.07.2018 года телевизор из квартиры ФИО41 и хотел отнести его в ломбард. Когда шёл по улице, то споткнулся, упал и разбил телевизор, который выбросил на улице;

- показаниями свидетеля ФИО42., которая суду, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что в середине июля 2018 года она совместно со своей знакомой ФИО43. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО44 рассказала ей, что кто-то украл телевизор из её квартиры по <адрес>, д. № кв. №;

- показаниями свидетеля ФИО45 оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале июля 2018 года он встретился со знакомыми ФИО46 и ФИО47, с которыми пошёл в гости к ФИО48. на ул. <адрес> д. № где стали выпивать спиртное. Затем к ним присоединились другие незнакомые мужчины. Через некоторое время ФИО49. с одним из мужчин ушла спать, а он (ФИО50.), ФИО51 ФИО52 и ещё один мужчина остались на кухне распивать спиртное. Затем ФИО53 уходил из квартиры, а когда вернулся, то сказал, что у него нет денег, и он не смог купить спиртное. После этого они ушли домой к ФИО54, где легли спать (л.д. 82-84);

материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» о регистрации телефонного сообщения ФИО55. об обнаружении ею 09.07.2018 года хищения телевизора из квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. №, кв. № (л.д. 9);

- заявлением ФИО56 от 09.07.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у неё имущество на сумму 4700 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018 года, в котором отражена обстановка в квартире по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. №, кв. №, составлена схема места происшествия (л.д. 11-14);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия по <адрес>, д. №, кв. №, в г. Красноярске, в которой символом «Х» обозначено место, откуда был похищен телевизор (л.д. 15);

- протоколом выемки от 13.08.2018 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО57В. изъят товарный чек от 12.03.2011 года на похищенный телевизор «Samsung» (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра документов от 13.08.2018 года – товарного чека на телевизор «Samsung», приобретённого 12.03.2011 года, изъятого у потерпевшей в ходе выемки (л.д. 43-44);

- постановлением от 13.08.2018 года о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – товарного чека на телевизор «Samsung» от 12.03.2011 года (л.д. 45);

- заключением эксперта № 239 от 14.08.2018 года, согласно которому стоимость телевизора марки «Samsung LE32C530F1W» составляет 6625 рублей (л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2018 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место в квартире ФИО58. по <адрес>, д. №, кв. №, в г. Красноярске, откуда 08.07.2018 года похитил телевизор, а также место на улице, где упал и разбил телевизор в то время, когда нёс его в ломбард (л.д. 107-114);

- протоколом явки с повинной от 19.07.2018 года, в котором ФИО1 сообщил о совершённом им в июле 2018 года хищении телевизора у ФИО59. по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. №, кв. № (л.д. 87).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным событие преступления, а вину подсудимого ФИО1 – доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к убеждению о том, что хищение телевизора «Samsung» совершено 08.07.2018 года именно ФИО1 Так, из показаний потерпевшей ФИО60 следует, что ФИО1 приходил к ней вместе с сожительницей 08.07.2018 года, они распивали спиртное, затем она ушла спать, а на утро 09.07.2018 года обнаружила пропажу телевизора. Показаниями свидетеля ФИО61 подтверждается, что 08.07.2018 года она и её сожитель ФИО1 приходили в гости к ФИО62 распивали там спиртные напитки, после чего ФИО63. ушла спать, а через некоторое время из квартиры ушёл ФИО1, затем вернулся, и они с ним ушли домой; через несколько дней он признался в разговоре, что украл телевизор из квартиры ФИО64., понёс его в ломбард, но случайно разбил по дороге. О том, что из квартиры ФИО65. совершено хищение телевизора, свидетельствовала в судебном заседании ФИО66. Помимо этого, в пользу виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении свидетельствуют: заявление ФИО67., с которым она обратилась в отдел полиции, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки у потерпевшей товарного чека на телевизор, протокол осмотра документов – товарного чека, протокол проверки показаний на месте от 14.08.2018 года, в ходе которой ФИО1, находясь в квартире ФИО68., указал место, откуда похитил телевизор потерпевшей, а на улице указал место, где случайно разбил и оставил похищенный телевизор.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО69 в своих показаниях, данных на предварительном следствии, сообщает, что о хищении телевизора ей стало известно от ФИО71., а ФИО72. суду в ходе заседания показала, что не ФИО1 и ФИО70., а сама потерпевшая сообщила ей о краже телевизора, – не может иметь принципиального значения, ввиду того, что ФИО1, совершая хищение имущества у потерпевшей, действовал тайно от самой потерпевшей и от других находившихся в квартире лиц, поэтому то, кто конкретно сообщил потерпевшей о виновном лице, не влияет на наличие или отсутствие состава преступления в действиях ФИО1

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, выразил намерение возместить ущерб от преступления, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём в материалах дела имеется его явка с повинной (л.д. 87), активно способствовал расследованию преступления, указав в ходе проверки показаний на месте конкретное место в квартире потерпевшей, откуда похитил телевизор, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд помимо перечисленного учитывает: занятие общественно полезным трудом, удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции (л.д. 136), прохождение службы в армии по призыву в 2002-2004 годах, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребёнка на иждивении подсудимого (л.д. 139), а также то, что он оказывает помощь своей сожительнице ФИО73. в воспитании двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что ФИО1 распивал спиртные напитки непосредственно до совершения кражи имущества у ФИО74., и в судебном заседании он показал суду, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводам, что употребление алкоголя вызвало состояние опьянения у ФИО1, снизило толерантность и сподвигло его к совершению преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путём назначения ему наказания в виде исправительных работ, при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, своего места жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: товарный чек на телевизор «Samsung» от 12.03.2011 года – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска. При подаче апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий: Г.С. Гарбуз