Постановление № 1-67/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

№ 1-67 (17)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Зимовники 20 марта 2017 года

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области: Яковенко Д.А.,

при секретаре Принцовской Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора

Зимовниковского района Ростовской области Кузнецова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бабковой Т.М., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут находясь в помещении магазина «Мария», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки для ручной клади кассового прилавка, тайно от окружающих, похитил телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий И.Е.И., после чего с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.Е.И. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая И.Е.И. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по тем основаниям, что она с ним примирилась, причиненный ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено, моральных и материальных претензий не имеет, подсудимым принесены извинения, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело по ходатайству потерпевшей. Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Ходатайство потерпевшей поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого Бабкова Т.М. просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.Ю., считает, что в отношении подсудимого возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд выслушав, мнение сторон, изучив материалы дела, находит, возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме, похищенное имущество возвращено, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, потерпевшей принесены извинения. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ходатайству потерпевшей. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела и доказана полностью. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

3. Вещественные доказательства:

- телефон марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшей оставить ей по принадлежности;

- диск с файлами двух видеозаписей - хранить при материалах уголовного дела.

4. Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, потерпевшей и прокурору Зимовниковского района Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко