Решение № 2-3167/2017 2-3167/2017~М-1767/2017 М-1767/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3167/2017

Дело № 2-3167/17 (дата)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Нижнего Новгорода:

под председательством судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Дом здоровья» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Дом здоровья» с требованиями: расторгнуть договор на оказание медицинских услуг №... от (дата); взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 28520 руб., уплаченные по договору; неустойку в сумме 28520 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; судебные расходы; штраф.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила иск, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 13670 руб. за проведенный генетический анализ; неустойку в сумме 13383 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; судебные расходы в сумме 10000 руб.; штраф.

В обоснование требований указала, что (дата) она заключила с ООО «Дом здоровья» договор на оказание медицинских услуг №... Общая стоимость услуг составила 34650 руб. В связи с оплатой услуг по договору с привлечением кредитных денежных средств (заключен кредитный договор №... с КБ «Ренессанс Кредит») общая стоимость услуг по договору составила 28520 руб. Полагая, что заключение договора было навязано, (дата) ФИО1 обратилась в ООО «Дом здоровья» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 28520 руб. (дата) ООО «Дом здоровья» составил соглашение о расторжении договора на оказание медицинских услуг, от подписания соглашения ФИО1 отказалась. ФИО1 также указала, что ООО «Дом здоровья» произвел возврат денежных средств в сумме 11840 руб., удержав при этом сумму в размере 16680 руб. за проведенный генетический анализ, услуги кредитного специалиста. Стоимость проведенного генетического анализа составила 13670 руб. Истец ФИО1 полагает, что услуга по генетическому анализу оказана не качественно, с нарушением действующего законодательства, поэтому она обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Ответчик ООО «Дом здоровья», в лице представителя по доверенности Тихоновой Л.В., иск не признал. ФИО2 пояснила, что (дата) договор сторон по заявлению ФИО1 расторгнут, денежные средства перечислены на банковский счет, с которого они поступили в ООО «Дом здоровья» в размере 11840 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) 16680 руб. удержано за оказанные С.Е.Д. ООО «Дом здоровья» услуги. ФИО2 также пояснила, что истице до заключения договора была предоставлена вся информация относительно оказываемых ответчиком услуг, условий приобретения этих услуг, условий и способов их оплаты, а также иная информация относительно деятельности общества. Тот факт, что ФИО1 не пожелала уточнить какие либо интересующие ее вопросы, не пожелала ознакомиться со стоимостью услуг без скидки, не пожелала получить результат проведенного генетического анализа говорит о бездействии истца, но не о препятствовании ответчика.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ФИО1 заключила с ООО «Дом здоровья» договор на оказание медицинских услуг №... Общая стоимость услуг составила 34650 руб. В связи с оплатой услуг по договору с привлечением кредитных денежных средств (заключен кредитный договор №... с КБ «Ренессанс Кредит») общая стоимость услуг по договору составила 28520 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Истец утверждает, что заключение договора ей было навязано, до заключения договора ответчик не довел до нее необходимой информации для правильного выбора услуг.

Однако, как следует из материалов дела договор от (дата) подписан ФИО1 собственноручно. В соответствии с условиями договора от (дата) ФИО1 имеет право на получение информации о стоимости оказания услуг на любом этапе оказания услуг (п.2.1.3); получать сведения о квалификации и сертификации специалистов (п.2.1.4) предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни в соответствии с законодательством РФ (п.2.1.6); В соответствии с условиями договора от (дата) ФИО1 обязана оплатить стоимость предоставляемых медицинских услуг, согласно прейскуранта, действующего на момент заключения договора (госпитализации) (п.2.2.1).

Более того, в разделе 7 «Дополнительные условия» стороны согласовали следующее:

П.7.1 Заказчик уведомлен о порядке получения медицинской помощи на территории Российской Федерации, а также о возможности получения бесплатной медицинской помощи, предусмотренной программами обязательного медицинского страхования. Заказчик согласен получить медицинские услуги в ООО «Дом Здоровья», ....

П.7.5. Заказчик подтверждает, что до момент подписания настоящего договора он ознакомлен с ценой, способами и условиями оплаты услуг и выбрал для себя желаемый способ оплаты услуг…

П.7.6. Заказчик подтверждает, что настоящий договор заключен им не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, условия договора не являются для него крайне невыгодными, договор не является для него кабальной сделкой. Заказчик подтверждает, что настоящий договор подписан им после полного прочтения, осознания содержания и условий содержащихся в договоре. Порядок и способ исполнения договора заказчику разъяснен и понятен в полном объеме. Подписывая настоящий договор, заказчик, находясь в здравом уме и твердой памяти, подтверждает свое волеизъявление не приобретение услуг исполнителя в объеме на условиях изложенных в настоящем договоре.

(дата) ФИО1 собственноручно дала письменное согласие на диагностическую манипуляцию - на забор генетического анализа. Согласовала своей подписью услуги полученный в первый день посещения медицинского центра.

Из изложенного следует, что доводы истца ФИО1 о том, что ответчик не довел до нее необходимой информации, навязал заключение договора, несостоятельны, своего подтверждения указанные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергнуты содержание договора, подписанного истцом собственноручно.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о некачественно оказанных услугах, нарушении требований действуюещго законодательства.

Министерством здравоохранения Нижегородской области (дата) ООО «Дом здоровья» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности.

В целях проведения медицинских лабораторных исследований ООО «Дом здоровья» заключен договор с исполнителем услуг ООО «Хеликс».

В пункте 2.1.2 договора предусмотрено право ФИО1 в любой момент отказаться от медицинских услуг с оплатой фактически оказанных услуг, в соответствии с действующим на момент заключения договора «Прейскурантом розничных цен на медицинские услуги».

(дата) ФИО1 обратилась в ООО «Дом здоровья» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 28520 руб.

(дата) ООО «Дом здоровья» составил соглашение о расторжении договора на оказание медицинских услуг, от подписания соглашения ФИО1 отказалась.

(дата) ООО «Дом здоровья» произвел возврат денежных средств в сумме 11840 руб. на счет ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит», удержав при этом сумму в размере 16680 руб.

ФИО1 не согласна с удержанием ответчиком денежных средств, указывая, что услуги оказаны некачественно, с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, проанализировав условия заключенного сторонами договора, совершенные сторонами действия до его заключения и в процессе исполнения его условий, а также совершение действий направленных на расторжение договора, суд приходит к выводу, что ответчиком понесены расходы по фактическому исполнению обязательств по договору, которые были учтены при расторжении договора и определении денежной суммы, подлежащей возврату истцу.

Учитывая, что ко дню расторжения договора истцу были оказаны услуги по консультации специалистом стоимостью 1410 руб., сопровождение по оформлению кредитного договора стоимостью 1600 руб., генетический анализ стоимостью 13670 руб., всего на сумму 16680 руб. ответчик правомерно при расторжении договора с истцом удержал сумму стоимости оказанных услуг.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Дом здоровья» как в части взыскания оплаченной по договору денежной суммы, так и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дом здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки. Компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева