Решение № 2-922/2020 2-922/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-922/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-000385-66

Дело № 2-922/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истцом при производстве в ДД.ММ.ГГГГ году ремонтных работ самовольно в отсутствие разрешительной документации были произведены работы по перепланировке квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Указывая на то, что согласно заключению специалиста ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил, а также на то, что на обращение в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону ответчиком было разъяснено право на обращение в суд, ФИО1 просила суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В ходе слушания дела истец уточнил формулировку исковых требований и просил суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии, прекратить право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., признать право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником <адрес><адрес>.

Право собственности истца на данный объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, квартира состояла из коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры составляла (без учета лоджии площадью <данные изъяты> кв.м.) <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истица самовольно выполнила работы по перепланировке квартиры, в результате чего в измененную объемно-планировочной структуру квартиры вошли коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., ванная № площадью <данные изъяты> кв.м., туалет № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время общая площадь квартиры (без учета лоджии площадью <данные изъяты> кв.м.) составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам строительно-технического исследования специалистом ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, истцом были проведены следующие работы по перепланировке квартиры: демонтаж ненесущих перегородок между помещениями жилой комнаты № и кладовой №, между помещением кухни № и коридором № с последующим возведением ненесущей перегородки между помещением № и помещением № с образованием жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., возведением ненесущей перегородки между помещением кухни № и коридором № с образованием помещения кухни № площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора № площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате выполнения работ по перепланировке помещений квартиры сохранены существующие стояки отопления, водоснабжения и канализации, газоснабжения и вентиляции. Как указал специалист, изменение общей площади квартиры произошло в результате неточности измерений произведенной ранее инвентаризации, а также произведенных работ по перепланировке.

По выводам специалиста, выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил, произведенные работы не влияют на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома.

Оснований ставить указанное заключение, оригинал которого представлен в материалы дела, под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалиста, ответчиком суду не представлено.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ей было отказано по причине отсутствия у администрации полномочий в согласовании уже произведенных работ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии площадью <данные изъяты> кв.м, признании права собственности на объект площадью <данные изъяты> кв.м. и, соответственно, прекращения права собственности на квартиру ранее учтенной площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв., состоящую из следующих помещений: коридор № площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., ванная № площадью <данные изъяты> кв.м., туалет № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 апреля 2020 года.