Решение № 2А-234/2024 2А-234/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-234/2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000253-81

Дело №2а-234/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 20 июня 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП по РТ, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнеуслонского районного суда РТ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 318,89 рублей, неустойка в размере 40 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу 2-221/2020, было возбуждено исполнительное производство №.

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящий момент денежные средства не взыскиваются. При этом административному истцу известно, что должник имеет в собственности недвижимое имущество и автомобиль.

По данному факту ФИО1 неоднократно обращалась в Верхнеуслонское РОСП за неисполнение исполнительного производства, однако со стороны судебных приставов-исполнителей встречала лишь безразличие.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2, выразившееся в непринятии мер для своевременного и полного исполнения требований исполниетльного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ФИО2 обязанность принять по отношению к должнику по указанному исполнительному производству все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник отделения - старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Высокогорское РОСП ГУ ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром трансгаз Казань», МИФНС № 3 по РТ, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представители Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – представители Высокогорского РОСП ГУ ФССП по РТ, ООО «Газпром трансгаз Казань», МИФНС № 3 по РТ, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (копия исполнительного производства приобщена к материалам дела), приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем названным Законом об исполнительном производстве не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; - обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Закона об исполнительном производстве, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него данным Федеральным законом либо иным нормативным актом.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Верхнеуслонском РОСП ГУ ФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое в отношении ФИО5 о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «Газпром трансгаз Казань», МИФНС № 3 по РТ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, УФК по РТ (ГУ ФССП по РТ) на общую сумму 2 534 687,47 рублей.

В состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Верхнеуслонским районным судом РТ по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 657 318,89 рублей.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника, в том числе органы ЗАГС, УФМС, Росреестр, ПФР, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Ак Барс Банк», АО «Тинькофф Банк», однако денежные средства на счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО5 и последующим арестом транспортных средств (л.д.123-124). Копия постановления направлена для исполнения в органы ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 702 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и помещения, площадью 60,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.125-126). Копия постановления направлена для исполнения в органы Росреестра по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО5 (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО5 заведено разыскное дело (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Высокогорского РОСП ГУ ФССП по РТ совершить исполнительные действия по наложению ареста должника ФИО5, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО2 осуществлён выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает. Со слов соседей, ФИО5 проживает в г. Казани, адрес неизвестен, приезжает 1 раз в 1,5 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верхнеуслонского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения, судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП осуществлен арест 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО5

Таким образом, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, ее местонахождение не известно, дохода не имеет. В рамках исполнительного производства приняты меры по наложению ареста на недвижимое имущество, наложен запрет на движимое имущество. При этом, в ходе совершения исполнительных действий, установить местонахождение принадлежащего должнику транспортного средства, не удалось. Заведено разыскное дело в отношении имущество должника.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от административного истца отсутствуют, суду не представлены.

По смыслу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.), данные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что в течении длительного периода времени с момента возбуждения исполнительного производства, и до настоящего времени не были взысканы денежные средства с должника, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку, данный срок не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями должностных лиц Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ не представлено.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется.

Нарушения ответчиками прав взыскателя не выявлено.

При данных обстоятельствах принимая во внимание, что судом не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание, учитывая, что судом не установлено неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.