Решение № 2А-2454/2023 2А-78/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-2454/2023

70RS0003-01-2022-005766-97

Дело №2а-78/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Томской области, ФКУЗ «МСЧ-70 ФСИН России», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 о признании ответов на обращения незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Томской области, ФКУЗ «МСЧ-70 ФСИН России», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просил признать незаконными следующие решения УФСИН России по Томской области: №72-ТО/1/11-3866 от 12.04.2022 (т.1, л.д.48); №72-ТО/1/11-3884 от 12.04.2022 (т.1, л.д.49); №ОГ-72-ТО/2/14-506 от 12.05.2022 (т.1, л.д.50-51); №ОГ-72/ТО/1-11-510 от 13.05.2022 (т.1, л.д.52); №ОГ-72/ТО/1/12-511 от 13.05.2022 (т.1, л.д.53); №ОГ-72/ТО/1/12-515 от 16.05.2022 (т.1, л.д.54); №ОГ-72/ТО/1/11-519 от 17.05.2022 (т.1, л.д.55); №ОГ-72/ТО/1/12-523 от 17.05.2022 (т.1, л.д.56); №ОГ-72/ТО/1/11-532 от 18.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-580 от 25.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-524 от 17.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/4-525 от 18.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-530 от 18.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-531 от 18.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/11-533 от 18.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/11-544 от 19.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/11-545 от 19.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/19-547 от 20.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-549 от 20.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-550 от 20.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-551 от 20.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-566 от 24.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/4-575 от 25.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-576 от 25.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-577 от 25.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-578 от 25.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-579 от 25.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-581 от 25.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/4-584 от 25.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/11-590 от 25.05.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-613 от 02.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-615 от 02.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/20-616 от 02.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/25-627 от 07.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-629 от 08.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-630 от 08.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-631 от 08.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-632 от 08.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-633 от 08.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-635 от 08.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-636 от 08.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-637 от 08.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-650 от 09.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-652 от 09.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-651 от 09.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-653 от 09.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-654 от 09.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-656 от 09.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-657 от 09.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-658 от 09.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-660 от 10.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/11-667 от 15.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-671 от 16.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-673 от 16.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-674 от 16.06.2022, №ОГ-72/ТО/1/11-677 от 16.06.2022; обязать УФСИН России по Томской области рассмотреть их повторно в соответствии с законом.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам рассмотрения обращений истца УФСИН России по Томской области ФИО3 принято 56 решений в виде вышеуказанных письменных ответов. Считает, что данные решения являются незаконными, поскольку либо изложенные в них сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов проверок, либо приняты не по существу поставленных в обращениях вопросов, большая часть доводов истца фактически не рассмотрена, не оценена и не опровергнута с точки зрения принципа разумности. Полагает, что данные решения нарушают его конституционные права.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска (т.4, л.д.175) в связи с частичным отказом ФИО1 от административного иска прекращено производство по настоящему делу в части требований к УФСИН России по Томской области, ФКУЗ «МСЧ-70 ФСИН России» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконными следующих ответов:

№ОГ-72/ТО/1/25-5027 от 16.05.2022;

№ОГ-72/ТО/1/14-614 от 02.06.2022;

№72/ТО/1/14-647 от 09.06.2022;

№ОГ-72/ТО/1/14-628 от 08.06.2022;

№72/ТО/1/11-634 от 08.06.2022;

№ОГ-72/ТО/1/14-649 от 09.06.2022;

№72/ТО/1/14-655 от 09.06.2022 в части получения входящей корреспонденции №5423,

№ОГ-72/ТО/1/12-672 от 16.06.2022.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.09.2024 связи с частичным отказом ФИО1 от административного иска прекращено производство по настоящему делу в части требований к УФСИН России по Томской области, ФКУЗ «МСЧ-70 ФСИН России» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконными следующих ответов:

№ог-72/ТО/1/14-615 от 02.06.2022;

№ог-72/ТО/1/14-658 от 09.06.2022;

№ог-72/ТО/1/14-581 от 25.05.2022;

№ог-72/ТО/1/14-658 от 09.06.2022;

№ог-72/ТО/1/12-650 от 09.06.2022;

№ог-72/ТО/1/14-576 от 25.05.2022;

№ог-72/ТО/1/14-577 от 25.05.2022;

№ог-72/ТО/1/14-630 от 08.06.2022;

№ог-72/ТО/1/14-635 от 08.06.2022;

№ог-72/ТО/1/14-631 от 08.06.2022;

№ог-72/ТО/1/14-637 от 08.06.2022

№ог-72/ТО/20/14-506 от 12.05.2022;

№ог-72/ТО/1/12-549 от 20.05.2022;

№ог-72/ТО/1/25-627 от 07.06.2022.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.09.2024 административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными ответов №72-ТО/1/11-3866 от 12.04.2022 и №72-ТО/1/11-3884 от 12.04.2022 выделены в отдельное производство.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В заявлении от 23.07.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие на протяжении всех судебных заседаний.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Томской области, представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Изучив представленные письменные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 2, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании ч.1 ст. 9, п.1, 4 ч.1 ст. 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Аналогичное положение установлено в п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45.

Согласно п.14 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 №518 основными задачами Управления являются в том числе: 1) обеспечение: охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов.

В соответствии с п.5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Поступившие в ФСИН России обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа ФСИН России, в течение 7 дней с момента их регистрации направляются начальниками структурных подразделений ФСИН России в соответствующий территориальный орган ФСИН России для рассмотрения и ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в ФСИН России (п.147 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом ФСИН России от 14.08.2020 №555).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 №1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Управление возглавляет руководитель (начальник) Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором ФСИН России. Начальник несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Управление полномочий. Начальник подчиняется директору ФСИН России (п.16,17 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 №518).

К полномочиям начальника Управления, в том числе относится: рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, принятие по ним решения, проведение служебных проверок по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям (п.19 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 №518).

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая требования ФИО1 о невручении ему почтовой корреспонденции, а также об ошибочном вручении корреспонденции на имя другого лица (ответы №ог-72/ТО/1/14-629 от 08.06.2022, №ог-72/ТО/1/14-657 от 09.06.2022, №ог-72/ТО/1/14-636 от 08.06.2022, №72/ТО/1/14-655 от 09.06.2022 в части неполучения вх. №254ж от 08.02.2022), суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

В соответствии с п.101 Правил вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Как следует из обращений ФИО1 по факту неполучения почтовой корреспонденции, ему не была вручена входящая корреспонденция №2261ж от 02.02.2023, №2262ж от 02.03.2023, №1093ж от 17.02.2022, №254ж от 08.02.2022 (т.1, л.д.181; т.5, л.д.64).

Вместе с тем из ответов УФСИН России по Томской области №ог-72/ТО/1/14-629 от 08.06.2022, №ог-72/ТО/1/14-657 от 09.06.2022 и №72/ТО/1/14-655 от 09.06.2022 указанная почтовая корреспонденция ему вручалась в день ее поступления (т.1, л.д.183 оборот; т.5, л.д.68).

Факт вручения почтовой корреспонденции ФИО1 подтверждается его личной подписью на копиях врученных документов (№2261ж от 02.02.2023, №2262ж от 02.03.2023), распиской ФИО1 от 18.02.2022 о получении на руки ответа прокуратуры Томской области вх.№1093ж от 17.02.2022, справкой врио начальника спецотдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 07.06.2022, копией журнала входящей корреспонденции (т.1, л.д.182-183; т.5, л.д.64-67).

Тот факт, что ФИО1 ошибочно была вручена входящая корреспонденция на имя осужденного ФИО5, по мнению суда, прав последнего не нарушает.

Из ответа УФСИН России по Томской области за №ог-72/ТО/1/14-636 от 08.06.2022 следует, что ФИО1 документы, поступившие на имя ФИО5, были вручены ошибочно ввиду большого объема входящей корреспонденции. Корреспонденция возвращена сотруднику отдела специального учета для вручения по принадлежности.

Изложенные в ответе обстоятельства подтверждаются копией постановления судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.03.2022, сопроводительным письмом от 15.04.2022, ответом начальника УФСИН по Томской области от 25.05.2022 (т.5, л.д.111-115).

В частности, из ответа начальника УФСИН по Томской области от 25.05.2022 следует, что сотрудникам отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России указано на необходимость вручения корреспонденции по принадлежности (т.5, л.д.113).

Проверяя доводы ФИО1 о нарушениях при обыскных мероприятиях, хищении и незаконном изъятии личных вещей (ответы №ог-72/ТО/1/12-551 от 20.05.2022, №ог-72/ТО/1/14-632 от 08.06.2022, №ог-72/ТО/1/11-532 от 18.05.2022, №ог-72/ТО/1/11-510 от 13.05.2022, №ог-72/ТО/1/12-633 от 08.06.2022, №ог-72/ТО/1/12-590 от 25.05.2022), суд исходит из следующего.

Согласно действовавшим в данный период времени Правилам № 189 личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу; личный обыск может быть полным и неполным; полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию; в последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника; полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов; подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться; пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника; при обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается; из обуви извлекаются супинаторы, шнурки и металлические набойки; подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном названными Правилами; личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку; все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт; постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводящими обыск, после чего с ним под роспись знакомится подозреваемый или обвиняемый; досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской части или водворении в карцер; в исключительных случаях по указанию начальника СИЗО или его заместителя досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев, в том числе при проведении обыска в камере в присутствии дежурного по камере; производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания; при одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол; протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей; отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе; протокол и акт приобщаются к личному делу; о проведении полного личного обыска или досмотра вещей делается отметка в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого с указанием даты и фамилии лица, производившего обыск или досмотр вещей; в случае изъятия запрещенных предметов, веществ и продуктов питания при неполном личном обыске составляется рапорт (пункты 24, 26, 29-31 Правил №189).

21.04.2022 ФИО1 обратился с жалобой на противоправные действия сотрудников СИЗО-1 при проведении обыскных мероприятий 15.03.2022 и 13.04.2022 (т.3, л.д.100-101).

20.05.2022 врио начальника УФСИН России по Томской области дан ответ за №ог-72/ТО/1/12-551 на обращение ФИО1 №ог-433, согласно которому доводы о противоправных действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 подтверждения не нашли (т.3, л.д.105).

Указанные в ответе УФСИН России по Томской области №ог-72/ТО/1/12-551 от 20.05.2022 обстоятельства подтверждаются ответом от 26.04.2022 №ог-72/ТО/1/4-431, справкой от 18.05.2022, справкой от 19.05.2022 (т.3, л.д.103-104).

18.05.2022 ФИО1 обратился к Генеральному Прокурору РФ, Директору ФСИН России с жалобой на противоправные действия сотрудников СИЗО-1 при проведении обыскных мероприятий 13.04.2022 и 15.03.2022 (т.3, л.д. 210-213).

08.06.2022 врио начальника УФСИН России по Томской области дан ответ за №ог-72/ТО/1/14-632 на обращение ФИО1 №ог-511, согласно которому доводы об изъятии вещей 15.03.2022 и 13.04.2022 сотрудниками СИЗО-1 не нашли своего подтверждения. Наличия в действиях сотрудников коррупционной составляющей не установлено. Кроме того, сведения об изъятии вещей ранее уже были рассмотрены и направлены ответы от 29.04.2022 №72/ТО/1/12-456, от 26.04.2022 №72/ТО/1/4-431 (т.3, л.д. 225).

Изложенные в ответе УФСИН России по Томской области №ог-72/ТО/1/14-632 от 08.06.2022 обстоятельства подтверждаются рапортом от 27.04.2022, заключением от 26.04.2022, ответом от 29.04.2022 №72/ТО/1/12-456, ответом от 26.04.2022 №72/ТО/1/4-431 (т.3, л.д.214-224).

19.04.2022 ФИО1 обратился к начальнику УФСИН России по Томской области ФИО3 с жалобой, в которой указал, что 13.04.2022 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камере №125 совершено тайное хищение личных вещей ФИО1, затем в этой же камере совершено открытое хищение принадлежащих ФИО1 вещей (т.1, л.д.198-199).

18.05.2022 врио начальника УФСИН России по Томской области дан ответ за №ог-72/ТО/1/11-532 на обращение ФИО1 от ..., согласно которому в ходе проверки доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения. Указано, что в апреле 2022 года от ФИО1 поступало аналогичное обращение, на которое направлен ответ от 17.05.2022 №ог-72/то/1/11-519 (т.1, л.д.212).

Указанные в ответе УФСИН России по Томской области №ог-72/ТО/1/11-532 от 18.05.2022 обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой начальника ОСУ ФИО6, справкой начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО7, рапортами и объяснениями сотрудников, ответом «о направлении информации» от 05.05.2022, согласно которым за указанный период у ФИО1 вещи, предметы не изымались. 13.04.2022 сотрудниками отдела режима и надзора было осуществлено перемещение личных вещей осужденного ФИО1 с камеры №319 в камеру №125, вещи, предметы не изымались. Обращений о хищении, изъятии его личных вещей, предметов от осужденного ФИО1 не поступало. 13.04.2022 обыскных мероприятий в камере №125, 319 не производились. 15.04.2022 в камере №125 режимного корпуса №3, был произведен внеплановый обыск, по результатам которого были обнаружены и изъяты запрещенные предметы, данный факт зарегистрирован в журнале №772, за №66 от 15.04.2022 (т.1, л.д.200-211).

13.04.2022 ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что 13.04.2022 сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а именно в отсутствие ФИО1 перенесли вещи из камеры №319 в камеру №125, при этом изъяли 2 спортивные скакалки, набор для бритья «Жилет» с металлическим баллоном, скрепки «золотистые» «Эрик Краузе», сантиметр швейный, швейные иглы, степлер маленький канцелярский и др. 15.03.2022 изъяли большой канцелярский степлер, клей ПВА в заводском исполнении, скрепки в заводских упаковках трех видов, копирки. Просил обеспечить сохранность архивных видеозаписей за указанные периоды. Также просил принять меры к принятию ФИО1 сообщений о преступлениях в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (т.2, л.д.13).

13.05.2022 начальником УФСИН России по Томской области дан ответ за №ог-72/ТО/1/11-510 на обращение ФИО1 от 13.04.2022, согласно которому в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.291.1 УК РФ. Сообщено, что обращения ФИО1 рассматриваются в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.2, л.д.22).

Указанные в ответе УФСИН России по Томской области №ог-72/ТО/1/11-510 от 13.05.2022 обстоятельства подтверждаются справкой старшего инженера гр.ИТО, СиВ отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО8, рапортом старшего оперуполномоченного ОО ОРД ОО УФСИН России по Томской области ФИО9 от ... (т.2, л.д. 18-21).

ФИО1 обратился (зарегистрировано 18.05.2022 №ог-512) с жалобой, в которой указал, что 15.03.2022 и 13.04.2022 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 у него незаконно были изъяты его личные вещи и предметы.

08.06.2022 врио начальником УФСИН России по Томской области дан ответ за №ог-72/ТО/1/12-633 на обращение ФИО1, согласно которому доводы об изъятии вещей 15.03.2022 и 13.04.2022 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 не нашли своего подтверждения. Сведения об изъятии вещей 15.03.2022 уже являлись предметом проверки при рассмотрении поданных ранее жалоб. О результатах проверки указанных доводов были направлены письменные ответы от 29.04.2022 №72/ТО/1/12-456, от 26.04.2022 №72/ТО/1/4-431.

26.04.2022 ФИО1 обратился к начальнику УФСИН России по Томской области с жалобой на неправомерные действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (т.3, л.д.144-148).

25.05.2022 врио начальником УФСИН России по Томской области дан ответ за №ог-72/ТО/1/12-590 на обращение ФИО1 №ог-453, согласно которому информация о хищении личных вещей при проведении обыска 15.04.2022, торговле изъятыми сотовыми телефонами сотрудниками СИЗО-1 не нашла своего подтверждения. По иным доводам, установлено, что ранее были направлены ответы №ог-72/ТО/1/19-547 от 20.05.2022 и №ог-75/ТО/1/12-550 от 20.05.2022 (т.3, л.д.137).

Указанные в ответе УФСИН России по Томской области №ог-72/ТО/1/12-590 от 25.05.2022 обстоятельства подтверждаются ответами №ог-72/ТО/1/19-547 от 20.05.2022 и №ог-75/ТО/1/12-550 от 20.05.2022.

Доводы ФИО1 в части передвижения сотрудников женского пола без сопровождения по режимной зоне и по режимным корпусам, нарушении трудовых прав сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (ответы №ог-72/ТО/1/12-524 от 17.05.2022, №ог-72/ТО/1/12-530 от 18.05.2022, №ог-72/ТО/1/12-531 от 18.05.2022, №ог-72/ТО/1/12-566 от 24.05.2022), по мнению суда, прав административного истца не нарушают, поскольку защита прав сотрудников исправительного учреждения не относится к сфере охраняемых законом интересов лица, содержащегося под стражей.

На данные жалобы ФИО1 от 19.04.2022, 25.04.2022 и 26.04.2022 врио начальника УФСИН России по Томской области даны ответы №ог-72/ТО/1/12-524 от 17.05.2022, №ог-72/ТО/1/12-530 от 18.05.2022, №ог-72/ТО/1/12-531 от 18.05.2022, №ог-72/ТО/1/12-566 от 26.04.2022, согласно которым доводы указанные в обращении ФИО1 не нашли своего подтверждения (т.1, л.д.189 оборот, 197; т.2. л.д.89-92, 107, т.3, л.д.68-71, 97-98, 106, 111).

Обстоятельства, указанные в ответах, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: справкой начальника ОСУ, справкой врио начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, объяснениями ФИО6 от ..., объяснениями ФИО10 от ..., объяснениями ФИО11 от ..., согласно которым факт нахождения сотрудников администрации женского пола без сопровождения не установлен (т.1, л.д.191-196); справкой от 07.05.2022, справкой от 25.04.2022, правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка ФКУ СИЗО-1, письменными объяснениями (т.3, л.д.72-96); письменными объяснениями, справкой (т.3, л.д.107-110); справкой начальника ОКиРЛС ФКУ СИЗо-1 УФСИН России по ТО ФИО12, приказом об утверждении Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО №431 от 15.12.2021, справкой врио начальника ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО ФИО13 от ... (т.2, л.д.99-106).

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными ответов относительно его сообщений о преступлении (ответы №ог-72/ТО/1/4-525 от 18.05.2022, №ог-72/ТО/1/11-533 от 18.05.2022, №ог-72/ТО/1/11-519 от 17.05.2022, №ог-72/ТО/1/11-545 от 19.05.2022, №ог-72/ТО/1/11-544 от 19.05.2022, №ог-72/ТО/1/12-575 от 25.05.2022), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 12-13 приказа Минюста России от 11.07.2006 №250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» регистрация информации о преступлениях и происшествиях производится в дежурных частях учреждений и органов УИС незамедлительно. При наличии причин, препятствующих должностному лицу незамедлительно сдать на регистрацию сообщение о преступлении (например, в связи со значительной отдаленностью от места регистрации, стихийным бедствием, непогодой и т.д.), регистрация такого сообщения может быть осуществлена на основании информации, переданной (полученной) по различным каналам связи.

Сообщения о преступлениях регистрируются в Книге регистрации сообщений о преступлениях, а информация о происшествиях - в Журнале регистрации информации о происшествиях.

В Книге регистрации сообщений о преступлениях подлежат регистрации следующие документы: заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления.

19.04.2022 ФИО1 обратился к начальнику УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением о преступлении, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности начальника ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, указав, что осуществляется подготовка его заказного убийства (т.1, л.д. 217).

18.05.2022 врио начальника УФСИН России по Томской области дан ответ за №ог-72/ТО/1/4-525 на обращение ФИО1 от 05.04.2022 №ог-402, согласно которому в отношении подследственных содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО14 и ФИО15 зарегистрирован материал предварительной проверки в КРСП УФСИН России по Томской области за №7 от 17.05.2022 по факту подготовки в отношении ФИО1 заказного убийства и направлен по подследственности в Следственный отдел по Октябрьскому району г.Томска Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Томской области для принятия процессуального решения (т.1, л.д.237).

Указанные в ответе УФСИН России по Томской области №ог-72/ТО/1/4-525 от 18.05.2022 обстоятельства подтверждаются рапортом старшего оперуполномоченного ГОВПО и ОО оперативного отдела УФСИН России по Томской области ФИО16 от ..., постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности врио начальника УФСИН России по Томской области С.С. Цисарь от 17.05.2022, объяснениями ФИО2 от ..., объяснениями ФИО14 ..., объяснениями ФИО15 от ... (т.1, л.д.215-216, 231-235).

19.04.2022 ФИО1 обратился к начальнику УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением о преступлении, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности начальника ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ. Указано, что осуществляется подготовка заказного убийства ФИО1 (т.1, л.д.238).

18.05.2022 врио начальника УФСИН России по Томской области дан ответ за №ог-72/ТО/1/11-533 на обращение ФИО1, согласно которому вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Следственный отдел по Октябрьскому району г.Томска для принятия процессуального решения (т.2, л.д.5).

Указанные в ответе УФСИН России по Томской области №ог-72/ТО/1/11-533 от 18.05.2022 обстоятельства подтверждаются: рапортом старшего оперуполномоченного ГОВПО и ОО оперативного отдела УФСИН России по Томской области ФИО16 от 17.05.2022, постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности врио начальника УФСИН России по Томской области С.С. Цисарь от ..., объяснениями ФИО2 от ..., объяснениями ФИО14 ..., объяснениями ФИО15 от ... (т.1, л.д.215-216, 231-235).

19.04.2022 ФИО1 обратился к начальнику УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением о преступлении, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, совершивших хищение личных вещей ФИО1 Также, просил обеспечить сохранность архивных видеозаписей за указанные периоды (т.2, л.д. 6).

17.05.2022 врио начальника УФСИН России по Томской области С.С. Цисарь дан ответ за №ог-72/ТО/1/11-519 на обращение ФИО1 от 13.04.2022, согласно которому в действиях должностных лиц не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ. Указано, что срок хранения видеоархива составляет 30 суток. При наличии официального запроса из правоохранительных органов и суда, по решению начальника учреждения, хранение отдельных видеозаписей может быть продлено. Официальных запросов от правоохранительных органов не поступало (т.2, л.д.11).

Указанные в ответе УФСИН России по Томской области №ог-72/ТО/1/11-519 от 17.05.2022 обстоятельства подтверждаются рапортом старшего оперуполномоченного ОО ОРД ОО УФСИН России по Томской области ФИО9 от ..., справкой инженера гр.ИТО, СИВ отдела охраны ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... ФИО8 от ..., справкой зам. Начальника ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... ФИО17 от ..., справкой начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... ФИО7, согласно которым осужденный ФИО1 содержался в камере ... с ... по ..., с ... по ... содержался в карцере ..., с ... по ... содержался в карцере ..., с ... по ... содержался в камере .... За данный период у осужденного ФИО1 вещи, предметы не изымались. Обращений, заявлений от осужденного ФИО1 с камеры ... в камеру ..., вещей, предметов не изымалось. Обращений о хищении, изъятие его личных вещей, предметов, от осужденного ФИО1 не поступало. ... обыскных мероприятий в камере ..., 319 не производились. ... в камере ... режимного корпуса ..., был произведен внеплановый обыск, по результатам которого были обнаружены и изъяты запрещенные предметы. Данный факт зарегистрирован в журнале ..., за ... от ... (т.2, л.д.7-10).

... ФИО1 обратился к начальнику У. Р. по ... ФИО3 с жалобой, согласно которой на него готовится покушение (т.2, л.д.23-24).

... врио начальника У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/11-545 на обращения ФИО1 от ..., согласно которому в апреле 2022 года, от ФИО1 поступало аналогичное обращение, на которое был направлен ответ от ... №ог/72/ТО/1/11-533 (т.2, л.д.37).

Указанные в ответе У. Р. по ... №ог-72/ТО/1/11-533 от ... обстоятельства подтверждаются: ответом от ... №ог/72/ТО/1/11-533, рапортом старшего оперуполномоченного ГОВПО и ОО оперативного отдела У. Р. по ... ФИО16 от ..., постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности врио начальника У. Р. по ... С.С. Цисарь от ..., объяснениями ФИО2 от ..., объяснениями ФИО14 ..., объяснениями ФИО15 от 16.05.2022(т.1, л.д.215-216, 231-235, т.2, л.д.5).

... ФИО1 обратился к начальнику У. Р. по ... ФИО3 с заявлением о преступлении, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ. Также просил обеспечить сохранность видеоматериалов за указанный период (т.2, л.д.38).

... врио начальника У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/11-544 на обращение ФИО1 от ... №ог-412, согласно которому в апреле 2022 года от ФИО1 поступало аналогичное обращение, на которое дан ответ от ... №ог-72/ТО/1/11-533 (т.2, л.д.50).

Указанные в ответе У. Р. по ... №ог-72/ТО/1/11-533 от ... обстоятельства подтверждаются ответом от ... №ог/72/ТО/1/11-533, рапортом старшего оперуполномоченного ГОВПО и ОО оперативного отдела У. Р. по ... ФИО16 от ..., постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности врио начальника У. Р. по ... С.С. Цисарь от ..., объяснениями ФИО2 от ..., объяснениями ФИО14 ..., объяснениями ФИО15 от 16.05.2022(т.1, л.д.215-216, 231-235, т.2, л.д.5).

... ФИО1 обратился к начальнику У. Р. по ... с заявлением о преступлении (т.3, л.д.112).

... врио начальника У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/12-575 на обращение ФИО1 №ог-443, согласно которому в отношении подследственного содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО15 зарегистрирован материал предварительной проверки в ФИО18 по ТО ... от ..., который направлен по подследственности (т.3, л.д.136).

Указанные в ответе У. Р. по ... №ог-72/ТО/1/12-575 от ... обстоятельства подтверждаются: рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ..., постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ..., ответом от ... .../ТО/1/11-5148, ответом от ... .../ТО/1/4-4611, ответом от ... .../ТО/20-1068, ответом от ... .../ТО/1/4-4612, журналом, объяснениями, ответом от ... .../ТО/1/11-5147 (т.3, л.д.113-135).

Доводы ФИО1 относительно отсутствия режима и надзора во ФКУ СИЗО-1 У. Р. (ответы №ог-72/ТО/1/12-515 от ..., №ог-72/ТО/1/12-671 от ..., №ог-72/ТО/1/12-673 от ..., №ог-72/ТО/1/12-674) судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

... №ог-427 ФИО1 обратился к Генеральному Прокурору РФ, директору Ф. Р. с жалобой на отсутствие в ФКУ СИЗО-1 режима и надзора (т.3, л.д.44-46).

... начальником У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/12-515 на обращение ФИО1 №ог-427, согласно которому по доводам указанным в обращении, ранее уже был направлен мотивированный ответ .../ТО/1/12-456 от ... (т.3, л.д.67).

Указанные в ответе У. Р. по ... №ог-72/ТО/1/12-515 от ... обстоятельства подтверждаются: ответом от ... №.../ТО/1/12-456, ответом от ... .../ТО/7/8-9677, справками, объяснениями, графиком проведения плановых обысков на март 2022 года, актом о проведении обыска, постановлением об уничтожении предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах от ..., актом об уничтожении предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах от ..., актом о проведении обыска, постановлением об уничтожении предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах от ... (т.3, л.д.53-67).

ФИО1 обратился (зарегистрировано ... №ог-528) с жалобой, в которой указал на отсутствии режима и надзора в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ..., о незаконном изъятии вещей, просил обеспечить сохранность архивных видеозаписей.

... Врио начальником У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/12-671 на обращение ФИО1 №ог-528, согласно которому сведения изложенные в жалобе являлись предметом проверки при рассмотрении поданных ранее обращений. О результатах проверки указанных доводов направлялись письменные ответы от ... .../ТО/1/12-456, от ... .../ТО/1/4-431, от ... №ог-72/ТО/1/12-632.

Данные обстоятельства подтверждаются ответами от ... .../ТО/1/12-456, от ... .../ТО/1/4-431, от ... №ог-72/ТО/1/12-632 (т.5, л.д.164-190).

... ФИО1 вновь обратился с жалобой, в которой указал на отсутствие режима и надзора в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ....

... Врио начальником У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/12-673 на обращение ФИО1, согласно которому сведения о передаче сотрудниками предметов из камеры в камеру, отсутствии на технических осмотрах камер ДПНСИ либо его заместителя являлись предметом проверки при рассмотрении поданных ранее обращений. О результатах проверки указанных доводов направлялся письменный ответ от ... №ог-72/ТО/1/12-550. Сведения об отсутствии технических осмотров камер, не проведения вечерних проверок спецконтингента, не принятия обращений и отсутствия журнала их учета, отсутствия сопровождения женского персонала, незаконном проведении капитального ремонта осужденными отряда хозяйственного обслуживания, являлись предметом проверки при рассмотрении поданных ранее обращений. О результатах проверки направлялись ответы от ... №ог-72/ТО/1/12-496, от ... №ог-72/ТО/1/12-494. Сведения о совмещении постов, межкамерной связи путем натягивания веревок, являлись предметом проверки при рассмотрении раннее поданных обращений. О результатах проверки направлялись ответы от ... № ог-72/ТО/1/12-457, от ... №ог-72/ТО/1/12-549, от ... №ог-72/ТО/1/12-550 (т.5, л.д.212).

Указанные в ответе обстоятельства подтверждаются ответами от ... №ог-72/ТО/1/12-550, от ... №ог-72/ТО/1/12-496, от ... №ог-72/ТО/1/12-494, от ... № ог-72/ТО/1/12-457, от ... №ог-72/ТО/1/12-549, от ... №ог-72/ТО/1/12-550 (т.5, л.д.192-214).

ФИО1 обратился (зарегистрировано ... №ог-527) с жалобой, в которой указал на отсутствии режима и надзора в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ....

... Врио начальником У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/12-674 на обращение ФИО1 №ог-527, согласно которому сведения о передаче сотрудниками предметов из камеры в камеру, отсутствии на технических осмотрах камер ДПНСИ либо его заместителя являлись предметом проверки при рассмотрении поданных ранее обращений. О результатах проверки указанных доводов направлялся письменный ответ от ... №ог-72/ТО/1/12-550. Сведения об отсутствии технических осмотров камер, не проведения вечерних проверок спецконтингента, не принятия обращений и отсутствия журнала их учета, отсутствия сопровождения женского персонала, незаконном проведении капитального ремонта осужденными отряда хозяйственного обслуживания, являлись предметом проверки при рассмотрении поданных ранее обращений. О результатах проверки направлялись ответы от ... №ог-72/ТО/1/12-496, от ... №ог-72/ТО/1/12-494. Сведения о совмещении постов, межкамерной связи путем натягивания веревок, являлись предметом проверки при рассмотрении раннее поданных обращений. О результатах проверки направлялись ответы от ... № ог-72/ТО/1/12-457, от ... №ог-72/ТО/1/12-549, от ... №ог-72/ТО/1/12-550.

Указанные в ответе обстоятельства подтверждаются ответами от ... №ог-72/ТО/1/12-550, ... №ог-72/ТО/1/12-496, от ... №ог-72/ТО/1/12-494, ... № ог-72/ТО/1/12-457, от ... №ог-72/ТО/1/12-549, от ... №ог-72/ТО/1/12-550 (т.5, л.д.215-235).

ФИО1 обратился (зарегистрировано ... №ог-461) с жалобой, в которой указал на отсутствие режима и надзора в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ..., об изъятии вещей.

... Врио начальником У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/12-578 на обращение ФИО1 №ог-461, согласно которому доводы изложенные в обращении, являлись предметом проверки при рассмотрении поданных ранее обращений. О результатах проверки указанных доводов направлялся письменный ответ №ог-72/ТО/1/12-456 от ....

Указанные в ответе У. Р. по ... №ог-72/ТО/1/12-578 от ... обстоятельства подтверждаются ответом №ог-72/ТО/1/12-456 от ..., справками.

Что касается обходов камер и техосмотров (ответы №ог-72/ТО/1/12-523 от ..., №ог-72/ТО/1/12-550 от ..., ог-72/ТО/1/12-580 от ...), суд исходит из следующего.

... ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что в нарушение требований руководством ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... не проводится обход всех камер 3 корпуса, а также в нарушение требований проводятся утренние техосмотры и вечерние просчеты, для «показухи» выдаются новые матрацы и подушки, после чего они были изъяты. Также просил обеспечить сохранность видеоматериалов за указанный период (т.2, л.д.53-58).

... врио начальника У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/12-523 на обращение ФИО1 от ..., согласно которому в части обходов камерных помещений руководством СИЗО, нарушений требований действующего законодательства РФ не выявлено. Проведение технических осмотров камерных помещений ФКУ СИЗО-1 У. осуществляется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ. По фактам изъятия у ФИО1 шнурков, матраца, подушки нарушений требований действующего законодательства РФ не установлено. Факты нарушения трудового законодательства в части незаконного оставления сотрудников ФКУ СИЗО-1 на рабочем месте после окончания рабочего дня не нашли своего подтверждения. Согласно приказа МЮ РФ от ... ... «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» после проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов, прибывшие в СИЗО размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование. Срок карантина определяется медицинскими показаниями. Нарушений сотрудниками ФКУ СИЗО-1 не допущено. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные обеспечиваются постельными принадлежностями по прибытию в учреждение. В дальнейшем все помещения из камеры в иные камеры происходят со спальными принадлежностями, выданными по прибытию в учреждение. Нарушений в обеспечении ФИО1 постельными принадлежностями не установлено. Проведение ремонтов объектов УИС осуществляется на основании годовых планов текущего и капитального строительства. В соответствии со ст. 77УИК РФ осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть оставлены в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Осужденные, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1, привлекаются только для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения. Доводы о неосуществлении сопровождения сотрудников женского пола, о неправильном открывании дверей камерных помещений, о совмещении постов, о нарушении в части проведения вечерних просчетов спецконтингента, имеют место быть. Данные обстоятельства выявлены в ходе осуществления ведомственного контроля в марте 2022 года (т.2, л.д.85-86).

Указанные в ответе У. Р. по ... №ог-72/ТО/1/12-523 от ... обстоятельства подтверждаются: справкой врио гл. бухгалтера ФИО19 от ..., справкой Врио начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... ФИО13, ответом от ... .../ТО/1/25-5027, справкой начальника ОКиРЛС ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... ФИО12 от ..., справкой начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... ФИО6 от ..., квитанцией ...ш, справкой начальника ОТО У. Р. по ... ФИО20, справкой врио начальника ОРиН ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... ФИО13 от ..., согласно которым срок хранения видеоархива составляет 30 суток, видеозаписи, указанные в обращении ФИО1 удалены в установленном порядке и их просмотр невозможен. ... у осужденного ФИО1 шнурки не изымались, однако ... при прибытии осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... из Кировского районного суда были обнаружены и изъяты шнурки, данные шнурки хранятся на складе ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... (т.2, л.д. 67-77).

... (зарегистрировано №ог-423) ФИО1 обратился к Генеральному Прокурору РФ, ФИО21 с жалобой на отсутствие утренних техосмотров, отсутствие при обходах ДПНСИ и его заместителя, передачу запрещенных предметов между камерами, незаконном выводе из камер спецконтингента (т.3, л.д.28-32).

... врио начальника У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/12-550 на обращение ФИО1 №ог-423, согласно которому технические осмотры камерных помещений в ФКУ СИЗО-1 проводятся, доводы об отсутствии ДПНСИ или его заместителя при проведении технических осмотров камерных помещений и просчетов лиц, содержащихся в камерах СИЗО, нашли свое подтверждение, но данный факт не нарушает требований НПА РФ. Доводы о передаче сотрудниками СИЗО-1 запрещенных предметов и вещей из камеры в камеру, о применении носимых средств видеонаблюдения для проведения видеосъемки только определенных лиц, о незаконном выводе спецконтингента из камеры не нашли своего подтверждения.Прием в учреждении гуманитарной помощи осуществляется в строгом соответствии с законодательством РФ, доводы о проведении капитального ремонта, а также привлечения к его проведению осужденных не нашли своего подтверждения. Доводы о подаче устных заявлений о преступлениях сотрудниками ФКУ СИЗО-1 не подтверждены. Факты отсутствия вечерних просчетов, неправильного ведения журналов приема обращений, не принятия обращений от спецконтингента в выходные и праздничные дни, наличия межкамерной связи, передвижение осужденных, оставленных для работ по хозяйственному обслуживанию, открытых дверей на режимных корпусах, а так же совмещения постов выявлены в первом квартале 2022 года (т.3, л.д.40-41).

Указанные в ответе У. Р. по ... №ог-72/ТО/1/12-550 от ... обстоятельства подтверждаются ответом начальника СИЗО-1 .../ТО/7/6-11651 от ..., справкой, объяснениями (т.3, л.д.35-39).

... ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что в нарушение требований руководством ФКУ СИЗО-1 не проводится обход всех камер 3 корпуса, также в нарушение требований проводятся утренние техосмотры и вечерние просчеты и т.д.

... врио начальника У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/12-580 на обращение ФИО1 №ог-464, согласно которому доводы изложенные в обращении, являлись предметом проверки при рассмотрении поданных ранее обращений. О результатах проверки указанных доводов направлялся письменный ответ №ог-72/ТО/1/12-523 от ....

Указанные в ответе У. Р. по ... №ог-72/ТО/1/12-580 от ... обстоятельства подтверждаются ответом №ог-72/ТО/1/12-523 от ..., а также справками (т.5, л.д.16-25).

Что касается неоказания ФИО1 медицинской помощи, а также иных указанных административным истцом нарушений, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 обратился к старшему помощнику прокурора ... ФИО22 с жалобой, в которой указал, что ... в 22 час. 15 мин. сотрудники ФКУ СИЗО-1 незаконно отказались выводить его из камеры ... для осмотра и оказания медицинской помощи в связи с острыми болями в спине. Также просил обеспечить сохранность архивных видеозаписей за указанные периоды (т.1, л.д.164-оборот).

... начальником У. Р. по ... на указанное обращение дан ответ за №ог-72/ТО/1/12-511, согласно которому в результате проверки доводы о неоказании медицинской помощи подтверждения не нашли. ... после 22 час 00 мин. медицинской сестрой установлено, что ФИО1 не требовалось оказания экстренной и неотложной медицинской помощи, вследствие чего оснований для вывода из камеры не было. В дальнейшем, согласно медицинской документации, ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом .... Кроме этого, указано, что обеспечить сохранность видеозаписей с камер ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... за нужный период не представляется возможным в связи с тем, что истек срок хранения архивов видеозаписей с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.167).

Указанные в ответе У. Р. по ... №ог-72/ТО/1/12-511 от ... обстоятельства подтверждаются справкой врио начальника ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... ФИО23, согласно которой ... после 17 час. 00 мин. ФИО1 был выведен в медицинскую часть, произведено вечернее измерение артериального давления. После 22 час. 00 мин. медицинская сестра была вызвана в камеру к осужденному ФИО1, жалоб на состояние здоровья последний не предъявлял, в связи с чем оснований для вызова дежурного врача не имелось (т.1, л.д.165-166).

Кроме того, апелляционным определением Томского областного суда от ... по делу ...а-69/2024 по результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... оказывалась необходимая медицинская помощь в полном объеме с нормативными документами в сфере здравоохранения.

... ФИО1 обратился к Генеральному Прокурору РФ и ФИО21 с жалобами на незаконное удержание ФИО1 в камере ... терапевтического отделения СИЗО-1 ..., а также на незаконное использование рабского труда сотрудников ФКУ СИЗО-1 ..., а также с жалобой на непринятие прокуратурой ... и У. Р. по ... мер к начальнику СИЗО-1 ... ФИО2 для исправления допущенных им нарушений, в которой просил принять меры к прокуратуре ..., поскольку по представления прокуратуры ... от февраля и марта 2022 года в СИЗО-1 ... нарушения не устранены (незаконное совмещение постов, веревки между камер продолжают висеть, ремонт продолжают выполнять осужденные и т.д.). Также просил обеспечить сохранность видеоархива (т.2, л.д.150-164).

... врио начальника У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/1/14-584 на обращения ФИО1 от ..., ..., ... ..., согласно которому доводы изложенные в обращениях от ..., от ..., от ..., являлись предметом проверки при рассмотрении поданных ранее обращений (т.2, л.д.205-206).

Указанные в ответе У. Р. по ... № ог-72/ТО/1/12-549 №ог-72/ТО/1/1/14-584 от ... обстоятельства также подтверждаются: ответом №ог-72/ТО/1/12-549, №ог-72/ТО/1/12-550, справкой инспектора ОРиН У. Р. по ТО ФИО24 от ..., ответом №ог-72/ТО/1/12-530, ответом №ог-72/ТО/1/19-547, правилами внутреннего (трудового) распорядка ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ..., объяснениями, ответом №ог-72/ТО/20/14-506, ответом №ог-72/ТО/7/14-10327, справкой старшего оперуполномоченного ГОВПО и ОО У. Р. по ... от ..., справкой о результатах проверки информации от ... (т.2, л.д.165-204).

... ФИО1 обратился к старшему помощнику прокурора ... с жалобой на воспрепятствование администрацией ФКУ СИЗО-1 в свидании с адвокатом (т.2, л.д.208-2019).

... Врио начальником У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/14-613 на обращение ФИО1 от ... №ог-487, в котором указал, что на имя ФИО1 входящая корреспонденция поступает практически каждый день, также ежедневно его выводят на видеоконференцсвязь, вывозят в суды, либо он встречается с адвокатами. Помимо этого в соответствии с распорядком дня ФИО1 выводится на прогулку, санитарную обработку. В виду чего в течение дня его сложно застать в камере и вручить корреспонденцию. В целях соблюдения сроков сотрудники спецотдела вынуждены вручать корреспонденцию при выводе ФИО1 на следственные действия, ВКС, либо на встречу с адвокатом. ... ос. ФИО1 встречался с адвокатом с 15 час. 40 мин. до 17 час. 20 мин., в виду чего его право на получение юридической помощи нарушено не было. Таким образом, сотрудник отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... ФИО25 действовала в рамках своей компетенции (т.2, л.д.211).

Указанные в ответе У. Р. по ... №ог-72/ТО/1/14-613 от ... обстоятельства так же подтверждаются: объяснениями ФИО6 от ... (т.2, л.д.210).

... ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на незаконное наложение администрацией СИЗО-1 дисциплинарных взысканий, незаконность составления актов об отказе дачи объяснений, совмещение постов одним постовым, отсутствие журнала приема обращений, отсутствие измерения температуры и т.д.

... врио начальника У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/20-616 на обращение ФИО1 №ог-499, согласно которому нарушений законности при наложении взысканий не выявлено. Архив видеонаблюдения СИЗО-1 содержит факты отказа ФИО1 от письменного объяснения за ... и ..., акты отказа от письменных объяснений и видеозаписи друг другу не противоречат, сотрудники, поставившие подпись в указанных актах, подтверждают свое присутствие при оформлении актов. Доводы о незаконной передаче предметов и вещей в камерные помещения сотрудниками СИЗО-1 не нашли своего подтверждения. Доводы относительно совмещения постов, отсутствия журнала обращений, отсутствия измерения температуры тела, открытых дверей режимных корпусов, имели место быть в результате чего в У. Р. по ... проведена служебная проверка.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле справкой от ..., ответом ..., ответом от ..., ответом от ..., справкой от ..., справкой от ... (т.5, л.д.33-53).

... за №ог-596 зарегистрировано обращение ФИО1 к старшему помощнику прокурора ... ФИО22 с жалобой, в которой просил принять меры прокурорского реагирования в отношении администрации ФКУ СИЗО-1 У. Р. по .... Указал, что грубым образом нарушаются конституционные права на получение информации, а также взаимосвязанных с ним прав на обращение гражданина и за государственной защитой прав (т.1, л.д.184 – оборот).

Врио начальника У. Р. по ... ФИО26 дан ответ за №ог-72/ТО/1/14-660 от ... на обращение ФИО1, согласно которому в ответе начальника ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... №ог/72/то/7/9-692 от ... обоснованно отказано в предоставлении повторной информации о направленной исходящей корреспонденции в период с ... по ..., так как это законодательством не предусмотрено (т.1, л.д. 185-оборот).

Указанные в ответе У. Р. по ... №ог-72/ТО/1/14-660 от ... обстоятельства подтверждаются списком корреспонденции, направленной ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО-1 У. Р. по ... за период с ... по ... (т.1, л.д.185).

... ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на необходимость организации его опроса по жалобам находящихся в производстве у сотрудников оперативного отдела У. Р. по ... с апреля 2022 года.

... врио начальником У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/11-667 на обращение ФИО1 №ог-503, согласно которому все обращения граждан рассматриваются в У. Р. по ... в соответствии с ФЗ ... от .... Согласно ст.10 указанного федерального закона, рассмотрение обращений должностным лицом с участием гражданина осуществляется при необходимости. Кроме того, ФИО1 имеет право дополнительно предоставить материалы и документы по всем направленным обращениям.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом от ..., справкой от ... (т.5, л.д.157-163).

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на незаконность проводимого в ФКУ СИЗО-1 капитального ремонта, получении незаконной гуманитарной помощи администрацией ФКУ СИЗО-1, незаконное предоставление средств мобильной связи осужденным, организации сходок.

... врио начальником У. Р. по ... дан ответ за №ог-72/ТО/1/11-677 на обращение ФИО1 №ог-513, согласно которому доводы указанные в жалобе не нашли своего подтверждения. По доводу о нарушении режимных требований путем осуществления межкамерной связи лицами, содержащимися в ФКУ СИЗО-1, ранее был дан письменный ответ от ... №ог-72/ТО/1/12-549. Сохранение архивных видеозаписей в ФКУ СИЗО-1 осуществляется при наличии достаточных на то оснований, письменного запроса из правоохранительных органов или органов судебной власти Российской Федерации.

Данные в ответе сведения подтверждаются рапортом от ..., справками от ..., ответом от ... №ог-72/ТО/1/12-549, заключением от ... (т.5, л.д.237-250).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав указанные материалы проверки по обращениям ФИО1, суд приходит к выводу, что указанные обжалуемые административным истцом ответы У. Р. по ... рассмотрены административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки, даны уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной законом компетенции, составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», прав административного истца не нарушают, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к УФСИН России по Томской области, ФКУЗ «МСЧ-70 ФСИН России», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 о признании ответов на обращения незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2024.

Председательствующий судья: А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле 2а-78/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-005766-97