Приговор № 1-47/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2018 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнедонского района Мисирханова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала Верхнедонского района Ростовской областной коллегии адвокатов Чичинадзе С.М., представившего удостоверение № 5715 и ордер №11754 от 24.03.2018 года,

при секретаре Киршиной Н.А.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя на законных основаниях находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в доме Потерпевший №1 вышел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся в зальной комнате мебельному шкафу, с верхней полки которого тайно из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и дал суду такие показания. Он проживает в <адрес> вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он был в гостях у жителя <адрес> Потерпевший №1, совместно распивали спиртные напитки, он увидел как Потерпевший №1 переложил свои денежные средства в шкаф, который стоял в зале и в это время у него возникло желания данные денежные средства похитить и когда Потерпевший №1 вышел в туалет, он прошел в зал и из шкафа достал деньги, две купюры по 5000 рублей и 10 штук купюр по одной тысячи, всего похитил у Потерпевший №1 20000 рублей, после возвращения Потерпевший №1 они продолжили выпивать, затем он вызвал такси и поехал в <адрес> к своей знакомой ФИО15, где продолжил распивать спиртные напитки в кампании ФИО15 и Свидетель №4, деньги на спиртное и на поездку в магазин давал он. В этот же день он возвратился вместе с Свидетель №4 к Потерпевший №1 в <адрес>, где распивали спиртное, уже ночью он ушел домой, утром похмелился и обнаружил, что большую часть денег потерял, но где не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана. Она полностью подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами данного уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что он пенсионер, проживает один, пенсия у него 10000 руб. Так как он проживает один, он тратит мало денежных средств и постоянно их откладывает. Таким образом, он скопил 20000 рублей, которые он хранил у себя дома, а именно в зале на полке мебельного шкафа. Он помнит, что у него было 2 купюры достоинством по 5000 рублей, и 10 купюр достоинством по 1000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. В один из дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости приходил ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Позже ФИО1 уехал, вернулся вечером совместно с Свидетель №4, и они продолжили распивать спиртное. При этом спиртное принадлежало ему. Последний раз он видел принадлежащие ему денежные средства, именно в тот день когда у него был ФИО1 Во сколько у него был ФИО1, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие денег на полке в шкафу. Денежные средства он никому не давал, в связи, с чем понял, что их у него украли. Он все время находился дома и никуда не выходил. Он хотел их найти своими силами, однако у него не получилось, после чего он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств у него совершил ФИО1, когда он с ним распивали спиртное у него дома. ФИО2 перед ФИО1 он не имел и не имеет, брать принадлежащие ему денежные средства он ФИО1 не разрешал. От незаконных действий ФИО1 ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей, так как других источников дохода он не имеет. Какого-либо подсобного хозяйства у него нет. В настоящее время он все также продолжает общаться с ФИО1 До настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Эти показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса и в судебном заседании, а также материалами дела.

Свидетель Свидетель №1,в ходе предварительного следствия давала такие показания, согласно которым она зарегистрирована по адресу <адрес>, однако в настоящий момент проживает в <адрес> в квартире своей дочери ФИО10 Кроме этого у нее есть сын ФИО1 который иногда приходит к ней в гости. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней в гости в какое точно время именно он пришел она не помнит. Она была дома одна, ее дочь была на работе. ФИО1 дал ей денежные средства в размере 2000 рублей, сказав, что заработал. Данные денежные средства она потратила на продукты питания, и предметы необходимые для хозяйства. О том, что данные денежные средства были похищены ее сыном, ей стало известно только от сотрудников полиции. (л.д. 44-46)

Свидетель Свидетель №2, пояснил, что он примерно в середине февраля 2018 года, точной даты и времени он сказать не может, так как прошло много времени, ему на его мобильный телефон позвонил ФИО1, который попросил за денежные вознаграждение подвести его. Он согласился. Он поехал в <адрес>, где забрал ФИО1 с <адрес>. ФИО1 попросил его отвести в <адрес>. Они поехали в сторону <адрес>. В <адрес> ФИО1 попросил его остановиться около магазина «Пятерочка». Он согласился. Как только он остановил автомобиль, ФИО1 пошел в магазин, и через несколько минут вернулся обратно. Что ФИО1 купил ему неизвестно, он не обратил на это внимание. Далее они поехали в <адрес>, где он высадил ФИО1 возле магазина. ФИО1 дал ему 200 рублей двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Откуда у ФИО1 данные денежные средства ему не известно. Сам ФИО1 ему ничего не говорил по данному поводу. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Больше он с ФИО1 не виделся. (л.д. 47-49)

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия давала такие показания, что примерно в середине февраля 2018 года к ней в гости пришла ее знакомая Свидетель №4, с которой они сидели, разговаривали и распивали спиртные напитки, а именно пиво, на кухне ее дома. Чуть позже в этот же день к ней приехал ФИО1. Точного времени, когда он приехал она назвать не может, так как не помнит. Они все втроем сидели на кухне, при этом Свидетель №4 и ФИО1 распивали спиртное. Через некоторое время, у них закончилось спиртное. ФИО1 вызвал такси и он совместно с Свидетель №4 уехали в <адрес> за спиртным. Через некоторое время вернулись, и Свидетель №4 с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время она попросила Свидетель №4 и ФИО1 уйти, так как ей было пора укладывать детей. ФИО1 вызвал такси и он совместно с Свидетель №4 уехали, куда именно она не знает. Во время распития спиртных напитков денежных средств у ФИО1 она не видела. По данному поводу ей пояснить нечего, он ей ничего не говорил. На каком такси они от нее уехали, она также пояснить не может. (л.д. 50-52)

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия давала такие показания, что примерно в середине февраля 2018 года, точного числа она не помнит, она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №3, жительницы <адрес>. Она совместно с ней распивала спиртные напитки. К ним приехал ФИО1 Он привез с собой одну бутылку водки, и они совместно продолжили распивать спиртное. Затем ФИО1 вызвал такси, и она вместе с ним уехала на такси в <адрес>. Кто был таксистом и на каком автомобиле она не помнит, так как прошло много времени и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали к магазину «Пятерочка». ФИО1 остался сидеть в автомобиле, он при этом дал ей купюру достоинством 5000 рублей. Она с данными денежными средствами пошла в магазин, где купила 3 пачки сигарет и одну бутылку водки. После чего она вернулась в автомобиль, в котором ждал ее ФИО1 и она с ним поехали обратно в <адрес>. По пути следования она отдала сдачу в размере 4000 рублей ФИО1 Они приехали обратно к ФИО15 и продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 достал из кармана денежные средства и начал их пересчитывать. Когда он их пересчитал, то у ФИО1 было 15000 рублей. Он стал предъявлять к ней претензии о том, что она взяла у него денежные средства в размере 2000 рублей. Она ему пояснила, что никаких денежных средств у него не брала, после чего он успокоился. Они немного посидели у ФИО15 ФИО1 вызвал такси, и она с ним уехали в <адрес>. Во время пути она спросила у ФИО1 откуда у него данные деньги, на что он ей ответил, что заработал их в <адрес>. Больше она ему по данному поводу вопросов не задавала. В <адрес> они приехали в баню, расположенную по <адрес>. ФИО1 позвонил со своего телефона хозяину бани, на что, тот ответил, что баня временно не работает. После этого они поехали в <адрес> к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртные напитки, которые Потерпевший №1 сам им предложил. После чего она осталась ночевать у Потерпевший №1 дома. Время, кода приехал ФИО1 к ФИО17 она не помнит. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 ей известно не было, также как и о том, что денежные средства, которые ей давал ФИО1 были краденными. (л.д. 88-90)

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 от 12.03.2018, следует, что он сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с принадлежащего ему дома расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей, которые находились на полке мебельного шкафа. Он просит установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности. (л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2018, осматривалось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Потерпевший №1 указал место в комнате своего жилого дома, откуда были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей. (л.д. 8-13)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, потерпевшего, защитника Чичинадзе С.М. показал место в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда именно им были похищены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 67-74)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства(сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения(содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 116-117)

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: паспорт (л.д. 121-123), справка о составе семьи ФИО1 (л.д. 126); характеристика по месту жительства- холост, в настоящее время не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В общественной жизни сельского поселения не участвует. В 2017 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9, ст. 6.9.1 Кодекса РФ об АП. (л.д. 125,145); справка от врача нарколога Казанской ЦРБ, на учете у которого ФИО1 состоит с диагнозом: эпизодическое употребление психоактивных веществ (л.д.130); справка от врача и психиатра Казанской ЦРБ, на учете у которого ФИО1 не состоит (л.д.128); требование о судимостях (л.д. 140). Согласно справке Территориальной избирательной комиссии <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> не является депутатом <адрес> Собрания депутатов, депутатом Собрания депутатов сельских поселений <адрес>, а также членом избирательных комиссий с правом решающего голоса <адрес>. (л.д. 132)

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил одно умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ), состояние опьянения способствовало совершению преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один. Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и находит возможным, назначить наказание в виде обязательных работ, который в порядке ст.49 УК РФ заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правиламст. 64 УК РФне имеется. Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде обязательных работ на срок 360 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись.