Решение № 2-2613/2017 2-2613/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2613/2017

Дело №2-2613/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» о признании противоправными действий при оказании услуг по управлению многоквартирным жилым домом, наложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 06.06.2017г.) к ООО «Жилищный трест» о признании противоправными действий ответчика при оказании услуг по управлению многоквартирным жилым домом, наложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что 12.09.2016 года к истцу поступило письменное обращение жильца многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО о наличии грызунов в указанном доме. На основании полученного обращения истцом проведена проверка, в ходе которой установлено, что управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Жилищный трест» на основании договора управления № от 01.08.2016 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Между тем, при выполнении этих обязательств ответчиком нарушаются нормы санитарно-эпидемиологического законодательства в части заселенности многоквартирного дома синантропными грызунами и членистоногими, неэффективном проведении дератизационных и дезинсекционных мероприятий, так как находящийся в управлении жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 24.10.2016 года постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Жилищный трест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит признать противоправными действия ООО «Жилищный трест» при оказании услуг и выполнении работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес>, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства о защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно несоблюдении п. 3.8, 3.18 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также в заселенности многоквартирного дома синантропными грызунами и членистоногими, неэффективном проведении дератизационных и дезинсекционных мероприятий, не проведении санитарно-технических, санитарно-гигиенических мероприятий по защите многоквартирного дома от синантропных грызунов и членистоногих в период с 12.09.2016 года по день вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика прекратить противоправные действия путем проведения инженерно-технических мероприятий по устранению отверстий (трещин) в фундаменте (отверстия возле подъездов №1,8,9,10,11), а также эффективных дератизационных и дезинсекционных мероприятий; возложить на ответчика обязанность в установленный судом срок довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В зале суда представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Жилищный трест» ФИО2 (доверенность в деле) исковые требования не признал, ссылаясь на то, что требования истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку проведенная истцом проверка была инициирована на основании заявления собственника одного из жилых помещений спорного многоквартирного дома от 01.09.2016 года, однако в указанную дату ООО «Жилищный трест» только приступило к управлению спорным домом, следовательно, оно не может являться лицом, ответственным за выявленные нарушения, которые возникли по вине прежней управляющей компании. Кроме того ответчик, получив 04.09.2016 года от ООО «УК «Жилкомцентр», ранее управлявшего спорным домом, всю техническую документацию на дом и приступив к его управлению, в этот же день провела техническое обследование подвалов и чердаков, по итогам которого был выявлен ряд нарушений, допущенных предыдущей управляющей компанией, после чего незамедлительно предприняты меры по их устранению. В настоящее время все выявленные нарушения устранены путем проведения ежемесячных работ по дератизации и дезинсекции многоквартирного дома с использованием специализированной организации; также проведены работы по устранению отверстий (трещин) в фундаменте возле подъездов №1,8,9,10,11.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу п. 1 ст. 24 от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии с п. 3.3. СП 3.5.3.3223-14 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать: регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния.

Согласно п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды.

В п. 3.18 СП 3.5.3.3223-14 указано, что эффективной считается дератизация, обеспечивающая: отсутствие грызунов на объекте в течение не менее трех месяцев со дня проведения дератизации при условии выполнения на объекте защитных санитарно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий; снижение численности грызунов на территории населенного пункта до 3% попаданий грызунов в течение суток в установленные ловушки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ООО «Жилищный трест» на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.08.2016 года с 01.09.2016г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 29 889,3 кв.м. В соответствии с условиями указанного договора, управляющая организация приняла на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 35-43).

В соответствии с актом приема-передачи от 31.08.2016 года, подписанному между ООО «УК «Центржилсервис» и ООО «Жилищный трест» документы, связанные с управлением вышеуказанным многоквартирным домом были переданы ответчику 31.08.2016 года (л.д. 89); по сведениям официального сайта http://reformagkh.ru, датой начала управления ООО «Жилищный трест» жилым домом по адресу: <адрес> является 01.09.2016 года (л.д. 90-94).

При этом, 19.09.2016 года Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю на основании заявления жильца многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Жилищный трест» (л.д. 12-13).

В рамках административного расследования было назначено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы согласно выводам которой, жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находящийся в управлении ООО «Жилищный Трест», на момент проведения проверки не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10, «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно:

- на момент обследования, жилой дом заселен синантропными грызунами (заселенность грызунами подвального помещения жилого дома составила 0,7 особи на 1000 м2) и членистоногими бабочницами сем. Psychodidae;

- мероприятия по устранению отверстий (трещин) в фундаменте не проводятся, что способствует и благоприятствует расселению грызунов и членистоногих в подвальном помещении и местах общего пользования и создает угрозу для здоровья населения (л.д. 26-30).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 24.10.2016 года ООО «Жилищный трест» привлечено к административной ответственности в виде штрафа 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (л.д. 31-33). Указанное постановление стороной ответчика не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом судом установлено, что ООО «Жилищный трест», являющимся специализированной организацией, осуществляющей с 01.09.2016г. управление многоквартирным домом № по <адрес>, на момент проведения истцом проверки и получения 04.10.2016г. заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы не соблюдались требования вышеприведенных норм законодательства, регулирующего санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушало права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Указанные обстоятельства установлены проведенным специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю административным расследованием, по результатам которого ООО «Жилищный трест» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в частности - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколами осмотра, заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, факт нарушения бездействием ООО «Жилищный трест», допущенным в период с 01.09.2016г. по 04.10.2016г., прав неопределенного круга потребителей в части несоблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства при оказании услуг и выполнении работ по содержанию многоквартирного жилого дома № по <адрес> подтвержден материалами дела, в связи с чем, исковые требования в указанной части (признания неправомерным бездействия ответчика, допущенного в период с 01.09.2016г. по 04.10.2016г. и выразившегося в не устранении имевшихся отверстий (трещин) в стенах и фундаменте дома возле подъездов №№1, 8, 9, 10, 11; а также в не проведении эффективных дератизационных и дезинсекционных мероприятий, приведших к нарушению требований пунктов 3.8, 3.18 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях»), являются законными и обоснованными.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что незаконное бездействие ООО «Жилищный трест» и нарушение прав неопределенного круга потребителей в части несоблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства продолжалось после 04.10.2016 года до момента вступления решения суда в законную силу, поскольку каких-либо достоверных доказательств этому, а также тому, что вышеуказанные нарушения продолжались (имели место) после 04.10.2016 года (то есть – после проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и обследования спорного жилого дома специалистами), а также имеются в настоящий момент рассмотрения дела в суде, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что 25.10.2016 года между ООО «Жилищный трест» (заказчик) и специализированной организацией ООО «ЭкоСити» был заключен договор № в соответствии с котором исполнитель начиная с 25.10.2016 года ежемесячно оказывает ответчику специализированные услуги по ведению наблюдения в профилактических целях, а также по дератизации, дезинсекции, в том числе – в отношении многоквартирного дома № по <адрес>

Согласно представленным актам на выполнение работ к договору № от 25.10.2016 года следует, что с момента заключения указанного договора ООО «ЭкоСити» ежемесячно проводит соответствующие работы по дератизации и дезинсекции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 117-125).

Ответчиком в материалы дела также представлены фотографии подъездов спорного жилого дома, из которых усматривается, что в настоящее время ранее имевшиеся отверстия (трещины) в стенах и фундаменте дома возле подъездов №№1, 8, 9, 10, 11 устранены путем заделки их цементным раствором (л.д. 106-110).

Таким образом, выявленные истцом в октябре 2016 года нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей в части несоблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства при оказании услуг и выполнении работ по содержанию многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в настоящее время ООО «Жилищный трест» устранены, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) ответчика противоправными в период с 05.10.2016 года и до момента вступления решения суда в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд не усматривает необходимости обязывать ООО «Жилищный трест» довести данное решение суда через средства массовой информации, поскольку нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на момент рассмотрения дела устранены, нарушение прав неопределенного круга потребителей прекращено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права неопределенного круга потребителей, бездействие общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» допущенное в период с 12 сентября по 04 октября 2016 года при оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> и выразившееся в не устранении отверстий (трещин) в стенах и фундаменте дома возле подъездов №№1, 8, 9, 10, 11, проведении неэффективных дератизационных и дезинсекционных мероприятий, приведших к нарушению требований пунктов 3.8, 3.18 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дезинсекционных мероприятий против синатропных членистоногих», пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях».

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании противоправным вышеназванного бездействия в период до момента вступления решения в законную силу, наложении обязанности прекратить противоправные действия путем проведения инженерно-технических мероприятий по устранению отверстий (трещин), проведения эффективных дератизационных и дезинсекционных мероприятий – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.

Судья И.Г. Медведев