Решение № 2-549/2025 2-549/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-549/2025

УИД № 65RS0010-01-2025-000779-19

Гражданское дело № 2-549/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-549/2025 по исковому заявлению акционерного общества <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года Акционерное общество <данные изъяты> (далее – АО <данные изъяты>, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО <данные изъяты> и ФИО9 был заключен кредитный договор №№. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, вместе с этим, ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ года расторг кредитный договор, заключенный с ответчиком, путем выставления в адрес ФИО10 заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком на дату направления искового заявления составила 523 167 рублей 56 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 443 908 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 72 504 рубля 40 копеек, иные платы и штрафы – 6 754 рубля 29 копеек. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга. В этой связи в своем исковом заявлении АО <данные изъяты> поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме 523 167 рублей 56 копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 463 рублей.

Представители истца АО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО14 о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органом миграционного учета, однако от получения уведомления уклонилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ФИО15 заполнила и представила истцу заявление-анкету о заключении с ней потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из текста заявки ФИО11 на оформление кредитного договора следует, что ФИО16 предложила банку заключить с ней кредитный договор и предоставить ей кредит в размере 455 000 рублей сроком на 36 месяцев для рефинансирования заемных и/или кредитных обязательств, путем зачисления суммы кредита на ее картсчет №№.

Как следует из текста заявления-анкеты на оформление кредитного договора, ФИО17 предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах; при этом она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения является открытие банком картсчета и отражение банком первой операции по счету или зачисление банком суммы кредита на картсчет. Ответчик была ознакомлена с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО12 заключен кредитный договор № № на сумму 455 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов, регламентированных тарифным планом КНР 8.1 (рубли РФ). Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем зачисления банком суммы кредита на счет ответчика. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, им был предоставлен ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком регулярных платежей, полная стоимость кредита составила 34,9 процентов годовых; сроком на 36 месяцев; погашение кредита производится ежемесячный регулярными платежами в размере 22 900 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей и составляет 19 653 рубля 18 копеек (пункты 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Согласно пункту 4.2.1. Общих условий кредитования, являющихся частью договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Клиент обязан погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (пункт 4.2.2.).

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, согласно тарифному плану КНР 8.1 (рубли РФ) составляет: базовая – от 15,9 до 40,0 процентов годовых; при нарушении клиентом условий рефинансирования – от 29,9 до 60,0 процентов годовых; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 процент от просроченной задолженности.

Согласно выписке по договору кредитной линии № № ФИО18 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допуская просрочку по оплате платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 523 167 рублей 56 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 443 908 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 72 504 рубля 40 копеек, штрафные проценты – 6 754 рубля 29 копеек.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, истец 27 сентября 2024 года выставил ФИО13 заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму долга, проценты, штраф, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, заключив кредитный договор с банком и получив по нему денежные средства, ФИО19 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Расчет истца образовавшейся суммы задолженности по договору проверен и принят судом, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, списание сумм по возврату задолженности истцом производилось в соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих сумму задолженности, стороной ответчика суду представлено не было.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кредит был предоставлен ответчику для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные Тарифами банка, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в спорном кредитном договоре стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций, оснований считать, что истец злоупотребляет своими правами, не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также периоду нарушения обязательств, объему нарушения и последствиям его неисполнения, повлекшим нарушение прав истца, не усматривает признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки и считает, что оснований для изменения размера взыскиваемой неустойки и ее снижения не имеется.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца АО <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 463 рублей, которые подтверждены платежным документом (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года № №); размер этих расходов соответствует положениям абзацу 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества <данные изъяты> (ОГРН №) к ФИО7 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в гор. <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 523 167 рублей 56 копеек, возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 15 463 рублей, а всего – 538 630 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.