Решение № 2-1303/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1303/2018

№ 2-1303/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Советский районный суд г.Орска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 130, 48 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 14 429, 34 руб., задолженность по основному долгу – 92 451, 14 руб., задолженность по комиссиям – 8 250 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор, в рамках которого предоставил кредит в сумме 101 00 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Решением от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка изменено с <данные изъяты> на ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы, периодичность платежей, которые должны быть ежемесячно осуществлены ответчиком, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено.На 10 мая 2018 года размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 130, 48 руб.

Определением Советского районного суда г.Орска от 17 сентября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска.

9 октября 2018 года настоящее гражданское дело принято к производству Ленинским районным судом г.Орска.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленной по запросу суда информации, момент отсчета исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а именно, с момента выставления заключительного требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Для защиты своих нарушенных прав ПАО «Почта Банк» был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности в порядке приказного производства. Заявление о вынесении судебного приказа было подано 26 июля 2017 года. далее по заявлению истца 24 августа 2017 года был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный 17 апреля 2018 года по заявлению ФИО2 После отмены судебного приказа ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно данным ранее в судебном заседании пояснениям по существу предъявленных исковых требований, ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, так как банк в течение длительного времени не обращался в суд с заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Не отрицала, что заключала кредитный договор, денежные средства банком были переведены ей на карту, выпущенную банком.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 101 000 руб. с плановым сроком погашения кредита 45 месяцев, под 39,90% годовых, с открытием карточного счета и выпуском карты.

Договором определен размер ежемесячного платежа – 5300 рублей; дата первого платежа по кредиту: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора, полная стоимость кредита составила 191 361, 88 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются: платеж по возврату основного долга – 101 000 руб., проценты по кредиты – 152 924, 06 руб., комиссия – 61 993, 80 руб.

Кредитный договор заключен на основании заявления ФИО2 на предоставление потребительского кредита и открытие счета, выпуск карты.

<данные изъяты> на основании заявления открыло ФИО2 счет и перечислило на него сумму кредита в размере 101000 руб., а заемщик воспользовалась указанными денежными средствами.

До заключения договора до ФИО2 доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и невключенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, что подтверждается подписью ФИО2

Своей подписью ФИО2 также подтвердила получение ею карты, заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях. Подписанное ФИО2 заявление является офертой Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Согласно п.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязуется ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении и платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее даты первого платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого Банк доводит до клиента способами, указанными в п.7.4 Условий (посредством телефонной коммуникации, по телефонным номерам, указанным клиентом).

Очередность погашения задолженности установлена следующая: комиссии за услуги и операции по договору, проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии за неразрешенный пропуск платежа (пункт 3.6).

Согласно п.3.7 Условий, в случае погашения клиентом задолженности в сумме, превышающей платеж, размер следующего платежа не меняется вплоть до полного погашения задолженности, но сокращается количество платежей.

Банк обеспечивает расчеты по операциям с использованием Карты с взиманием комиссий, установленных Тарифами. Суммы комиссий, связанных с использованием Карты и подлежащих уплате Клиентом, включаются в сумму задолженности. Клиент понимает и согласен с тем, что в этом случае сумма задолженности увеличивается на сумму комиссий, размер платежа при этом остается неизменным, но увеличивается количество платежей. Такие изменения отражаются в графике платежей, который предоставляется банком по запросу клиента (пункт 5.5 Условий).

В разделе 6 Условий предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках Платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно.

В соответствии с п. 6.3 Условий, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку "Комиссию за неразрешенный пропуск платежа", согласно тарифам.

Согласно п.6.6.1 Условий, стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей:

Банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом, сумма задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» исполнило обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на открытый заемщику счет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 денежными средствами воспользовалась. Однако в свою очередь, заемщик ФИО2 нарушила установленные договором обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 5 февраля 2014 года внесла на счет 6000 руб., 6 марта 2014 года внесла 5500 руб., 15 апреля 2014 года – 5500 руб., 9 июля 2014 года – 7000 руб., 10 августа 1000 руб.

Таким образом, за 7 месяцев ФИО2 было произведено 5 платежей, последний платеж произведен ответчиком 10 августа 2014 года в размере менее, чем предусмотрено договором. После указанной даты ответчиком платежи не производятся.

9 августа 2014 года ПАО «Почта Банк» направило ФИО2 заключительное требование, в котором указало, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 119 135, 12 руб. ФИО2 была предупреждена, что если сумма полной задолженности не будет погашена в срок до 9 сентября 2014 года включительно, 10 сентября 2014 года кредитный договор будет расторгнут.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету ПАО «Почта Банк» сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 9 июня 2018 года составила 115 130, 48 руб., из которых 92 451, 14 руб. - задолженность по основному долгу, 14 429, 34 руб. - задолженность по процентам, 8 250 руб. - задолженность по комиссиям. При этом, задолженность в размере 115 130, 48 руб. сформировалась, согласно расчету банка, 9 октября 2014 года, и с указанной даты не менялась.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не оспаривая наличие у нее задолженности по кредитному договору, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно позиции ПАО «Почта Банк» последний исчисляет срок исковой давности с 9 августа 2014 года.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком внесен 10 августа 2014 года, соответственно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истек 10 августа 2017 года. Согласно позиции ПАО «Почта Банк» последний исчисляет срок исковой давности с 9 августа 2014 года.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2017 года ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 106 880, 48 руб., из которых 92 451, 14 руб. – сумма основного долга, 14 429, 34 руб. – проценты за пользование кредитом.

Данное заявление поступило в отделение почтовой связи <данные изъяты> 16 августа 2017 года, т.е. после истечения срока исковой давности. Мировым судьей заявление ПАО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа было получено 24 августа 2017 года.

24 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г.Орска вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 880, 48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1668, 80 руб.

17 апреля 2018 года ФИО2 представила возражения на судебный приказ. В связи с чем, 17 апреля 2018 года судебный приказ от 24 августа 2017 года № 2-12-1729/2017 был отменен.

С исковым заявлением ПАО «Почта банк» обратилось в суд 30 июля 2018 года.

В связи с этим, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ФИО2 задолженности, начисленной за период с 10 мая 2014 года по 15 августа 2014 года, так как срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за указанный период в данном случае пропущен на момент обращения 16 августа 2017 года с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию только задолженность, начисленная с 16 августа 2014 года по 10 мая 2018 года, срок по требованию которой не пропущен.

Между тем, cогласно заключительному требованию от 9 августа 2014 года, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 9 августа 2014 года составил 119 135, 12 руб., в том числе, 92 451, 14 руб. – основной долг, 18 433, 98 руб. – проценты по кредиту, 8 250 руб. – комиссия.

Согласно п.6.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся приложением № 1 к Приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит, что свидетельствует о прекращении начисления должнику процентов за пользование кредитом и комиссий.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 115 130, 48 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и комиссии изменению не подлежала, а задолженность, образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 16 август 2014 года по 10 мая 2018 года.

Представленный истцом расчет исковых требований от 5 июня 2018 года не может быть учтен судом, поскольку, указанный расчет предусматривает начисление процентов, неустойки, комиссии с 9 сентября 2014 года, что противоречит п.6.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ФИО2 расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.