Решение № 2-5243/2020 2-5243/2020~М-4442/2020 М-4442/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-5243/2020

16RS0051-01-2020-010335-05

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 сентября 2020 года 2-5243/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее также ответчик) о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес изъят>, в которой была произведена перепланировка. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратился в МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», однако ему было отказано в удовлетворении данного заявления. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде, дополнительно пояснил, что в настоящее время право собственности на квартиру не оформлено, поскольку сначала он хочет узаконить перепланировку.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес изъят>, что подтверждается договором долевого участия в строительстве жилья, договором цессии, актом приема передачи.

В данной квартире истцом произведена перепланировка.

Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от 08 июня 2020 года <номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из проекта перепланировки <адрес изъят>, изготовленного РГУП БТИ, следует, что спорная квартира расположена на девятом этаже четырнадцатиэтажного жилого дома, 2004 года постройки.

Квартира до перепланировки состояла из жилой комнаты площадью 12.9 кв.м., кухни площадью 24.6 кв.м., кладовой площадью 3.8 кв.м., туалета площадью 1.4 кв.м., ванной площадью 2.9 кв.м., коридора площадью 11.2 кв.м., лоджии (к=0.5) площадью 3.2 кв.м.

Проектом перепланировки предусматривается:

- увеличение площади туалета за счет части площади коридора, для этого демонтируются существующие не несущие перегородки, согласно плана; монтируются новые кирпичные перегородки, согласно проекта;

- организация шкафа на части площади кухни. В ванной и туалете устанавливаются ванна, умывальник и унитаз, устраивается гидроизоляция, согласно проекта;

- увеличение площади коридора за счет площади кладовой на части площади коридора образуется шкаф, для этого демонтируются существующие не несущие перегородки согласно плана; монтируются новые кирпичные перегородки, согласно проекта; вырезается дверной проем в кирпичной перегородке между жилой комнатой и шкафом с установкой перемычки из металлического уголка/ лист АС-10/ согласно проекта.

В результате перепланировки, переобмеров и перерасчета площадей, общая площадь квартиры увеличилась на 0,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 0,2 кв.м.

Согласно экспертному заключению <номер изъят> от 06 сентября 2017 года АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки квартиры истца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Выполненные истцом работы не затрагивают несущие конструкции и не нарушают несущую способность здания.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, суд считает возможным сохранить принадлежащую истцу квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом РГУП БТИ по состоянию на 25 августа 2010 года. Поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом РГУП БТИ по состоянию на 25 августа 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года, судья