Решение № 2А-3688/2024 2А-422/2025 2А-422/2025(2А-3688/2024;)~М-3063/2024 М-3063/2024 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-3688/2024

422/2025

УИД №22RS0066-01-2024-006193-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 2 октября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Бояркине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №22 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным заключения врачебной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным заключение врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №22 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указала, что в УФСИН России по Алтайскому краю на исполнении находится приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осуждена по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорена к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, однако в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья отбывать наказание не представляется возможным. Комиссией ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что противоречит медицинским документам, согласно которым у нее имеются заболевания: <данные изъяты> входящие в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (пункт 53 раздела XI).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с правилами, установленными статьями 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организацией в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела усматривается, что оспариваемое заключение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется.

Однако административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 г. №2486-0, следует, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Необходимым условием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения административных исковых требований, судом по делу не установлено.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование является обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила) определен порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью. Медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (пункты 1 и 2).

Порядок деятельности врачебной комиссии медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам утвержден Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 названного Федерального закона врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. №502н утвержден порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

Согласно пункту 5 данного Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России №502н, врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации.

Пунктом 7 названного порядка предусмотрено, что положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности и состав врачебной комиссии (ее подкомиссий), утверждаются руководителем медицинской организации.

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее – протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в п. 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе (пункт 10 Правил).

В силу пункта 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ в размере <данные изъяты>

Заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> Врачебной комиссией установлено, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано (дело №).

ФИО1 считает заключение врачебной комиссии незаконным, противоречащим медицинским документам, согласно которым у нее имеются заболевания: <данные изъяты> входящие в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (пункт 53 раздела XI).

Однако утверждения административного истца о наличии у нее заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде обязательных работ не нашли своего объективного подтверждения. В ходе рассмотрения административного дела судом проведена медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно представленным медицинским документам у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие заболевания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучив представленные материалы дела, эксперт пришел к выводу о том, что вышеуказанные заболевания не входят в перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статьи 7, 8).

При этом в силу статьи 25 того же закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта <данные изъяты> – судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию (стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ), прошедшего специальную подготовку, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертом <данные изъяты> не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы вывод о том, что ФИО1 не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, административный истец в суд не представила.

Как следует из оспариваемого заключения №, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ. ходатайства осужденной ФИО1 участие в заседании врачебной комиссии принимали: председатель комиссии <данные изъяты> назначенными в состав комиссии соответствующими приказами.

Врачебная комиссия по освидетельствованию осужденных создана на основании приказа начальника УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № которым также утвержден состав комиссии, в который входят вышеуказанные лица.

Всеми данными лицами заключение подписано, особого мнения не выражено, замечаний не приведено.

Учитывая, что доказательств нарушения оспариваемым решением административного ответчика прав и законных интересов административным истцом в иске не приведено и в ходе разрешения спора не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения административного дела в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и по ходатайству ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Оплата за проведение экспертизы возложена на административного истца.

По результатам экспертного исследования в суд представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ которое не оплачено ФИО1

Из представленных экспертной организацией документов следует, что стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

С учетом объема представленных для проведения экспертизы материалов административного дела, качества составления заключения, принципов разумности и справедливости суд соглашается с заявленным экспертной организацией размером ее стоимости, а поэтому удовлетворяет заявление <данные изъяты> в полном объеме, взыскивает с ФИО1 в пользу данной организации <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №22 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 г.