Решение № 02-6859/2025 02-6859/2025~М-2334/2025 2-6859/2025 М-2334/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-6859/2025

УИД 77RS0016-02-2025-003971-57

Гр.дело № 2-6859/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Москва


Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6859/2025

по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просят взыскать в свою пользу с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в равных долях 416 990 руб. 92 коп., в счет уменьшения цены договора купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/1-16-160-2/АН-ДКП от 01.08.2023г., неустойку в размере 725 564 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца, штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке, в пользу ФИО1 стоимость досудебной экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 01.08.2023г. между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/1-16-160-2/АН-ДКП, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение № 160, количество комнат – 2, площадь: 43,1 кв.м., этаж 16, в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, <...>, стоимость жилого помещения 9 194 682 руб. 00 коп. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами исполнено в полном объеме. 23.08.2023г. квартира была передана истцам ответчиком по акту приема-передачи. По результатам проведения исследования было составлено комплексное заключение № 94858-2024 от 10.01.2025г., согласно которому в квартире обнаружены недостатки-несоответствия обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов, наличие которых не представлялось возможным установить при первичном осмотре без использования инструментов и оборудования, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов квартиры составляет 619 000 рублей. Требование об уплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в счет уменьшения цены договора, ответчиком в досудебном порядке не было удовлетворено, что послужило к обращению истцов в суд с настоящим иском.

На основании судебной экспертизы требования истцов были уточнены.

Неисполнение ответчиком ООО ««Специализированный застройщик «Юг Столицы» своих обязательств по договору по передаче квартиры надлежащего качества нарушило права истцов и причинило им моральный вред, который истцы просят взыскать в размере 100 000 рублей в пользу каждого.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица АО «Монолитное строительное управление – 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку квартира была приобретена истцами для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец в соответствии со ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и истцами ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/1-16-160-2/АН-ДКП, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение № 160, количество комнат – 2, площадь: 43,1 кв.м., этаж 16, в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, <...>.

В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи жилого помещения, квартира передается продавцом покупателю в степени готовности, указанной в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи жилого помещения продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять квартиру по акту приема-передачи квартиры. С момента подписания сторонами указанного акта квартира будет считаться переданной продавцом и принятой покупателем.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме в размере 9 194 682 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023г. года квартира была передана ответчиком истцам по акту приема-передачи.

Истцами была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза квартиры с целью определения наличия недостатков квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи, установления стоимости их устранения.

Согласно комплексному заключению № 94858-2024 от 10.01.2025г., в спорной квартире имеются недостатки и дефекты, не соответствующие строительным, градостроительным нормам и правилам, наличие которых не представлялось возможным установить при первичном осмотре без использования инструментов и оборудования, стоимость работ и материалов, необходимых для исправления недостатков квартиры составляют 619 000 руб. 00 коп..

Требования о соразмерном уменьшении цены договора на указанную сумму расходов истцами к ответчику в досудебном порядке было заявлены.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» (107078, г. Москва, вн.тер.н.муниципальный округ Басманный, ул. Садовая –Черногрязская, д. 3Б, стр. 1, кв. 23А).

Из заключения экспертов № СЭЗ009/07.25 следует, что в результате натурного исследования установлено, что квартира № 160 по адресу: <...>, имеет частично выполненный ремонт собственником: устройство ламината пола, покраска стен (без выравнивания), установлены межкомнатные двери. Так же обнаружены недостатки несоответствия отелочных работ условиям договора купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/1-16-160-2/АН-ДКП от 01.08.2023г., проектной документации, обязательным и дополнительным требованиям технических и градостроительных регламентов, нормативным требованиям (СНИП, ГОСТ), в том числе перечисленные в досудебной строительно-технической экспертизе № 9458-2024 от 10.01.2025г. Качество выполненных строительных работ в вышеуказанной квартире не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, а именно: отклонение от вертикали поверхностей стен более допустимых значений, некачественная финишная отделка поверхности стен, некачественная подготовка откосов оконного блока перед финишной отделкой, некачественно выполнены работы по установке оконных ПВХ блоков (отклонение от вертикали выше норм СП), некачественно установлена входная дверь (отклонение от вертикали), некачественно произведена укладка плитки на стены и пол санузлов, некачественный окрас рамы и створок алюминиевого остекления лоджии. Полный перечень строительных недостатков представлен в табл. № 1 и № 2, характер и причины нарушений (дефектов) представлены в табл. 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 160, расположенной по адресу: <...> составляет 416 990 руб. 92 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» № СЭЗ009/07.25, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Сторонами в судебном заседании указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертиз, участниками процесса не заявлялось.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи квартиры истцам, качество которого не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ, выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности.

20.01.2025г. ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» была получена от истцов претензия с требованием уплаты им стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартиры, в счет уменьшения цены договора.

24.02.2025г. исковое заявление по настоящему спору было подано истцами в суд.

25.07.2025г. ответчик ООО ««Специализированный застройщик «Юг Столицы» произвел выплату истцам суммы в размере 416 990 руб. 92 коп.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч 1. ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлена неустойка за период с 31.01.2025 года по 23.07.2025г. в сумме 725 564 руб. 20 коп.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, период допущенной ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» просрочки, суд считает возможным снизить неустойку до 320 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» обязательств по передаче квартиры надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» сумму в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 20.01.2025г. истцами вручено ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» требование об уплате им стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартиры, в счет уменьшения цены договора, которая в досудебном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, суд признает требования о взыскании штрафа обоснованными.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», а также компенсационную природу штрафа, полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 130 000 рублей, что отвечает соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 18 000 рублей. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истцов в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истцы были лишены возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в доход бюджета г.Москвы судебные издержки в размере 2766 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 416 990 руб. 92 коп., в счет уменьшения цены договора купли-продажи жилого помещения №ПЛМ-КВ-2.1/1-16-160-2/АН-ДКП от 01.08.2023г., неустойку в размере 320 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в равных долях в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебного исследования в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов 416 990 руб. 92 коп., в счет уменьшения цены договора купли-продажи жилого помещения №ПЛМ-КВ-2.1/1-16-160-2/АН-ДКП от 01.08.2023г., считать исполненным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2766 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов