Решение № 2-319/2025 2-319/2025(2-5421/2024;)~М-3635/2024 2-5421/2024 М-3635/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-319/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при помощнике судьи ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению прокуратуры <адрес> к ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации, которым просит:

- признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 6 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «Форум» ИНН №;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 6 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительной сделки. ФИО1 совершила предоставление документа, удостоверяющего ее личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, на участке местности, вблизи <адрес>, неустановленное следствием лицо предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Форум» ИНН № без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. В указанный выше период времени и месте, осознавая незаконность таких действий, ФИО1, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его созданием и управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, согласилась на предложение неустановленного следствием лица и передала неустановленному лицу копию своего паспорта гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, с целью использования его при подготовке необходимых документов для последующей регистрации на свое имя, как на подставное лицо, организации, сведения о которой, включая сведения о ней, как учредителе, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные следствием лица используя копию паспорта гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, подготовило от имени ФИО1 фиктивные документы ООО «Форум»: устав ООО «Форум»; решение единственного учредителя № о создании общества с ограниченной ответственностью «Форум»; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Форум» по форме № №, согласно которому на ФИО1 возложены обязанности директора ООО «Форум». После подготовки указанных документов, неустановленное следствием лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, по предварительной договоренности с ФИО1, находясь вблизи <адрес>, где передало ФИО1 для подписания фиктивные документы — устав ООО «Форум»; решение единственного учредителя № о создании общества с ограниченной ответственностью «Форум»; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Форум» по форме № №, подготовленные ранее. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь вблизи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование документов для реорганизации юридического лица, ООО «Форум» в нарушение положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Г29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписала, как директор, ранее указанный фиктивный документ, заранее подготовленный и предоставленный ему неустановленным следствием лицом, который после подписания передала указанному выше неустановленному в ходе предварительного следствия лицу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в соответствии с Федеральным законом, согласно ст. 9, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, направило подготовленные ранее документы от имени ФИО1, в инспекцию Федеральной налоговой службы № по городу Москве по электронным каналам связи. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на основании указанных документов, предоставленных неустановленным лицом в ИФНС № по городу Москве, сотрудниками указанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО1 и не осведомленными, о том что ФИО1 является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и финансово- хозяйственную деятельность данного Общества, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридического лица ООО «Форум», согласно которого директором ООО «Форум» является ФИО1 По ходатайству ФИО1, на основании ст. 51 Конституции РФ показания ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно год назад в декабре 2022 года, она находилась в вблизи <адрес>, находясь вблизи указанного выше адреса она увидела незнакомого ей мужчину, его данные она не помнит, насколько помнит тот ей представился Антоном. Антон обратился к ней и спросил, не желает ли она заработать денег. Она ответила, что нуждается в деньгах, так как не работает и у нее тяжелая финансовая ситуация. Тогда Антон сообщил ей, что тот хочет оформить на нее организацию за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей. Так как ей были нужны деньги, она ему передала свой паспорт гражданина РФ. Через некоторое время она вместе с данным мужчиной ездила по разным организациям в <адрес>, точное название она их не помнит. После чего данный мужчина ей заплатил 6 000 рублей в наличной форме за регистрацию ООО «ФОРУМ» на ее имя. Указанными действиями ФИО1 совершила незаконное использование документов для образования юридического лица, а именно предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении инкриминируемого преступления, ей назначено наказание в виде штрафа. В связи с изложенными обстоятельствами прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Помощник прокурора <адрес>, действующая от имени прокуратуры <адрес>, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Форум» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по не реабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительной сделки.

ФИО1 совершила предоставление документа, удостоверяющего ее личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, на участке местности, вблизи <адрес>, неустановленное следствием лицо предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Форум» ИНН № без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией.

В указанный выше период времени и месте, осознавая незаконность таких действий, ФИО1, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его созданием и управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, согласилась на предложение неустановленного следствием лица и передала неустановленному лицу копию своего паспорта гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, с целью использования его при подготовке необходимых документов для последующей регистрации на свое имя, как на подставное лицо, организации, сведения о которой, включая сведения о ней, как учредителе, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные следствием лица используя копию паспорта гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, подготовило от имени ФИО1 фиктивные документы ООО «Форум»: устав ООО «Форум»; решение единственного учредителя № о создании общества с ограниченной ответственностью «Форум»; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Форум» по форме № Р11001, согласно которому на ФИО1 возложены обязанности директора ООО «Форум».

После подготовки указанных документов, неустановленное следствием лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, по предварительной договоренности с ФИО1, находясь вблизи <адрес>, где передало ФИО1 для подписания фиктивные документы — устав ООО «Форум»; решение единственного учредителя № о создании общества с ограниченной ответственностью «Форум»; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Форум» по форме № №, подготовленные ранее.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь вблизи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование документов для реорганизации юридического лица, ООО «Форум» в нарушение положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Г29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписала, как директор, ранее указанный фиктивный документ, заранее подготовленный и предоставленный ему неустановленным следствием лицом, который после подписания передала указанному выше неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в соответствии с Федеральным законом, согласно ст. 9, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, направило подготовленные ранее документы от имени ФИО1, в инспекцию Федеральной налоговой службы № по городу Москве по электронным каналам связи.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на основании указанных документов, предоставленных неустановленным лицом в ИФНС № по городу Москве, сотрудниками указанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО1 и не осведомленными, о том что ФИО1 является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридического лица ООО «Форум», согласно которого директором ООО «Форум» является ФИО1

По ходатайству ФИО1, на основании ст. 51 Конституции РФ показания ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно год назад в декабре 2022 года, она находилась в вблизи <адрес>, находясь вблизи указанного выше адреса она увидела незнакомого ей мужчину, его данные она не помнит, насколько помнит тот ей представился Антоном. Антон обратился к ней и спросил, не желает ли она заработать денег. Она ответила, что нуждается в деньгах, так как не работает и у нее тяжелая финансовая ситуация. Тогда Антон сообщил ей, что тот хочет оформить на нее организацию за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. Так как ей были нужны деньги, она ему передала свой паспорт гражданина РФ. Через некоторое время она вместе с данным мужчиной ездила по разным организациям в <адрес>, точное название она их не помнит. После чего данный мужчина ей заплатил 6 000 рублей в наличной форме за регистрацию ООО «ФОРУМ» на ее имя. Указанными действиями ФИО1 совершила незаконное использование документов для образования юридического лица, а именно предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении инкриминируемого преступления, ей назначено наказание в виде штрафа.

Прокурор обосновывает свои требования тем, что получение ФИО1 6 000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в сумме 6 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами прокурора <адрес> по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования, в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в ст. 169 ГК РФ, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Такое толкование закона не противоречит замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", внесший изменения в ст. 169 ГК РФ. Так, в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания ст. 169 ГК РФ, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из ГК РФ изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК РФ о конфискации имущества.

Так, в силу ст. 2 УК РФ задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч. 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, является недопустимым.

При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для восполнения недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 166 - 169 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 3, 14, 104.1 УК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, разъяснения, приведенные в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что признание сделки ничтожной по основаниям ст. 169 ГК РФ, по общему правилу, влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в виде двусторонней реституции и только в случаях, специально предусмотренных Федеральным законом, все полученное по данной сделке может быть взыскано в доход Российской Федерации, а также то, что в действующем законодательстве отсутствует правовая норма, позволяющая суду в случае установления совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления прокуратуры <адрес> к ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова