Решение № 2А-348/2024 2А-348/2024(2А-3892/2023;)~М-3677/2023 2А-3892/2023 М-3677/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-348/2024

УИД 34RS0005-01-2023-005550-03

Дело №2а-348/2024 (2а-3892/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 29 января 2024 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, требования мотивировала тем, что судебным приказом мирового судьи №2-103-2417/2022 с нее взыскана пени в размере 2 464 рубля 21 копейка по коммунальным услугам, в связи с чем 02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №34042/23/34040-ИП. При этом, в тот же день - 02 марта 2023 года, а также и 03 марта 2023 года, судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на денежные средства находящихся на всех имеющихся счетах, принадлежащих административному истцу, а также вынес постановление о взыскании исполнительного сбора. Совершая указанные действия, судебный пристав- исполнитель лишил административного истца возможности воспользоваться правом добровольно погасить задолженность в установленный законом срок, о списании денежных средств и нарушении своих прав административному истцу стало известно 30 ноября 2023 года при обращении в Газпромбанк за выплатой процентов по вкладу согласно договора №КПРП-1107/22-02293. Ссылаясь на изложенное, просит восстановить срок для обращения с настоящим иском, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства на счетах в банке в рамках исполнительного производства №34042/23/34040-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, воспользовавшись правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, пояснив, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 известно не было, добровольный срок на исполнение требований исполнительного документа фактически предоставлен истцу не был, а незаконные действия должностного лица привели негативным экономическим последствиям для ФИО1, как клиента АО «Газпромбанка».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, ссылаясь на то, что административный истец была надлежаще извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №34042/23/34040-ИП посредством электронного документооборота, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца также возражала, указав на то, что должностным лицом были предприняты все меры по скорейшему исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и интересов ФИО1 не допущено.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из содержания административного иска, о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке, ФИО1 узнала лишь 30 ноября 2023 года при обращении в Газпромбанк за выплатой процентов по заключенному договору срочного банковского вклада №КПРП-1107/22-02293 от 09 ноября 2022 года.

При этом, как следует из материалов представленного исполнительного производства №34042/23/34040-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника должностным лицом направлены в адрес ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и согласно сведениям АИС ФССП России прочитано 30 июня 2023 года.

Доказательств получения должником ФИО1 копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 02 марта 2023 года по почте или иным способом, материалы дела не содержат.

Согласно данным в судебном заседании пояснениям представителя административного истца ФИО3, ее доверитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу преклонного возраста пользуется мобильным телефоном, не предусматривающим установку каких-либо приложений, позволяющих осуществлять доступ к единому порталу государственных услуг, получать документы посредством электронного оборота она возможности не имела.

В этой связи, анализируя приведенные выше положения закона, принимая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по объективным причинам не могла своевременно обратиться с административным иском в суд в установленный законом срок, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению, а административное исковое заявление рассмотрению по существу.

Далее, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа является прямым нарушением установленных законодателем требований.

Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 на основании судебного приказа №2-103-2417/2022 от 26 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №34042/23/34040-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2464 рубля 21 копейка в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая организация города Волгограда», о чем вынесено соответствующее постановление.

Копия названного постановления в день его вынесения направлена в адрес должника посредством электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг.

02 марта 2023 года в рамках исполнительного производства №34042/23/34040-ИП, с указанием на то, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом – исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: счета №№, №, №, № <данные изъяты>; счета №№, № <данные изъяты>»; №№, № <данные изъяты>»; №№, № <данные изъяты>», №№, №, № <данные изъяты> №№, № <данные изъяты>», №№, № <данные изъяты> №№, № <данные изъяты> № «<данные изъяты> №, №, № <данные изъяты> №№, №, № <данные изъяты>; №№, № <данные изъяты>

Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника банками <данные изъяты>) были исполнены, о чем в адрес судебного пристава- исполнителя были направлены уведомления.

07 марта 2023 года судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

14 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №34042/23/34040-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по спорному исполнительному производству по состоянию на 29 декабря 2023 года усматривается, что с ФИО1 взыскано всего 24 409 рублей 40 копеек, из которых 2 464 рубля 21 копейка перечислено взыскателю, 1 000 рублей перечислено как исполнительский сбор, 20 945 рублей 19 копеек возвращено должнику.

Вместе с тем, как с очевидностью усматривается из представленных материалов дела, срок для добровольного исполнения требований ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2023 года был установлен в пять дней с момента его получения.

Доказательств извещения ФИО1 о возбуждении 20 февраля 2023 года исполнительного производства №34042/23/34040-ИП и получении копии постановления до 02 марта 2023 года материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение права ФИО1 добровольного исполнения требований судебного акта, поскольку в отсутствие доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлениями от 02 марта 2023 года применила к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

В этой связи, следует признать, что действия по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что противоречит положениям Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в вынесении 02 марта 2023 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №34042/23/34040-ИП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в вынесении 02 марта 2023 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №340425/23/34040-ИП от 20 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий Ю.Н. Юдина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 февраля 2024 года.

Судья Ю.Н. Юдина