Решение № 12-459/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-459/2018

К делу № 12-459/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 15 ноября 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Бойко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского административного округа г. Краснодара от 27.08.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 27.08.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд г. Краснодара, заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, пояснила, что факт управления её доверителем автомобилем не доказан сотрудникам ГИБДД. ФИО1 находился в автомобиле ос своим другом, именно друг находился за рулем. Поскольку ФИО1 является владельцем автомобиля, то протокол об административном правонарушении начали составлять на него. Просила жалобу удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки уду не сообщил.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского административного округа г. Краснодара от 27.08.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Согласно протоколу, об административном правонарушении № от 02.06.2018 г., 02.06.2018 г. в 01 час. 45 мин. в городе Новороссийск, по ул. <адрес>, гр-н ФИО1, который управлял транспортным средством «Тойота Королла» гос. номер №, с явными признаками опьянения. На законное требование уполномоченного лица о прохождении мед. освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.06.2018 г., протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении от 02.06.2018 г., содержащего отказ ФИО1 пройти освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства от 02.06.2018 г. №.

Также, в деле имеется видеоматериал (CD-диск) исследованный в судебном заседании, на котором лицо, представившееся как ФИО1 не возражает против отстранения его от управления транспортным средством и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. /л.д.3/

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Пи таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей верно установлены все обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что за рулем сидел не он, а его друг, а также о том, что административный материал составлен с нарушением порядка привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в материалах дела, в вязи с чем, суд признает их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского административного округа г. Краснодара от 27.08.2018 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: