Апелляционное определение № 33А-2919/2026 33А-36526/2025 от 21 января 2026 г.

дело № 33а-2919/2026 (33а-36526/2025)

№ 2-2748/2012

УИД: 23RS0002-01-2012-003341-98

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи Адлерский сектор об оспаривании действий,

по частной жалобе ФИО1 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2024 года,

изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи Адлерский сектор об оспаривании действий.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2012 года заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представителем администрации федеральной территории «Сириус» на основании доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указанное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2024 года администрации федеральной территории «Сириус» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 сентября 2012 года.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов дела усматривается, что решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... заявленные административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи Адлерский сектор удовлетворены.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Так, Федеральным законом «О федеральной территории «Сириус» от 22 декабря 2020 года № 437-ФЗ (далее – Закон № 437-ФЗ) установлены правовые основы функционирования федеральной территории «Сириус», который в том числе регулирует отношения, возникающие в связи с ее созданием, организацией деятельности органов публичной власти, а также осуществлением экономической и иной деятельности в границах указанной территории.

В соответствии со статьей 8 Закона № 437-ФЗ администрация федеральной территории «Сириус» осуществляет полномочия органов местного самоуправления городского округа (в том числе по решению вопросов местного значения городского округа), определенные Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими федеральными законами.

С 01 января 2022 года полномочия по осуществлению функций государственного строительного надзора в федеральной территории «Сириус» на основании Закона № 437-ФЗ переданы ее администрации.

Нарушение прав администрации обусловлено размещением спорного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном в аренду, и приобретением (переходом) прав на земельный участок под принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости.

Реализуя возложенные на администрацию федеральной территории «Сириус» полномочия по соблюдению прав и законных интересов федеральной территории «Сириус», администрацией в соответствии с предоставленным КАС РФ правом, подана апелляционная жалоба на вынесенное 10 сентября 2012 года решение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума № 5 следует, что разрешение вопроса о правах и обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Удовлетворяя административному ответчику заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд первой инстанции указал, что администрации федеральной территории «Сириус» стало известно о вынесенном решении с момента ознакомления с материалами административного дела, то есть 02 февраля 2024 года, что позволяет прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока его обжалования.

Таким образом, разрешая заявленное представителем администрации федеральной территории «Сириус» ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование решения и подлежит восстановлению.

Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене либо изменения определения суда первой инстанции, поскольку являются несостоятельными, противоречат действующему законодательству и направлены на ошибочное толкование норм права.

Административное дело с апелляционной жалобой представителя администрации федеральной территории «Сириус» на основании доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2012 года подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции с выполнением требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Направить сторонам по делу копию апелляционной жалобы представителя администрации федеральной территории «Сириус» на основании доверенности ФИО2, представив время для подачи возражений на указанную апелляционную жалобу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья В.В. Бондарева