Решение № 12-30/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 26 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника Смадьярова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 18 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены и не дана оценка первоначальным объяснениям ФИО4, которые являются наиболее достоверным. Также должностные лица, составившие административный материал, мировым судьей не опрашивались.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга от 18 декабря 2018 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 просил постановление мирового судьи от 18 декабря 2018 года оставить без изменения.

Защитник Смадьярова И.Б. возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме, считая постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 18 декабря 2018 года законным и обоснованным, поскольку доказательств вины ФИО4 в материалах дела не имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом, которым управлял ФИО4, перевозивший щебень. По требованию ФИО4 сразу представил товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, где общая масса превышает допустимую норму, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Также ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ получил автомобиль <данные изъяты> уже загруженным от водителя ФИО2

Проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В приложении № 2 вышеуказанного постановления определены предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для автомобильных договор, рассчитанных на осевую нагрузку 6, 10, 11,5 тонн/ось, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесному.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 24.07.2012 года № 258, в соответствии с которым специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, нарушил правила движения тяжеловесных транспортных средств, а именно, перевозил тяжеловесный груз щебень, весовые параметры транспортного средства с грузом превышали предельно допустимые ( допустимая масса – <данные изъяты> кг., фактическая – <данные изъяты> кг.), тем самым превысил весовые параметры на 61 %, не имея специального пропуска и специального разрешения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку груза в <адрес>, весом <данные изъяты> кг. Он принял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом. Общая масса транспортного средства с грузом составляла <данные изъяты> кг. В <адрес> автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД, которым была представлена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Инспектор ГИБДД, усомнившись в массе груза, просил предоставить все имеющиеся накладные на автомобиль, после чего выбрал товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя ФИО2, осуществляющего перевозку другого груза на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. Данная накладная и была принята сотрудниками ГИБДД.

В обоснование данных доводов ФИО4 была представлена транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправитель ООО «Альянс-Премьер» перевозит получателю ООО «Первая строительная компания» груз (щебень 20/40) массой <данные изъяты>. на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № водитель - ФИО4

Из весовой карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вес транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с грузом на момент отправки грузополучателю ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>.

В качестве доказательств движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы в материалы дела представлена копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой поставщиком указан ООО «Медногорский камень», покупателем - ООО «Строй-Инвест», транспортное средство – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель – ФИО2, масса товара (щебень 20/40) составляет <данные изъяты> тонн.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, следует ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку груза поставщика ООО «Медногорский камень» на транспортном средстве «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Груз в этот день был им отгружен, но товарную накладную он не сдал, и она осталась в автомобиле, на котором ДД.ММ.ГГГГ осуществлял рейс ФИО4

Иных доказательств, подтверждающих превышения допустимой массы транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Взвешивание транспортного средства, которым управлял ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС не производилось.

В силу положений части 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения нашли свое отражение в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом указанной нормы закона, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, суду не представлены, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, и прекращении производства по делу в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО3 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 18 декабря 2018 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Т. Чувашаева