Постановление № 5-44/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 5-44/2017

Дело № 5-44/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п.Даниловка

Волгоградской области 15 сентября 2017 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В. (403371, ул.Федорцова, д.15, р.п.Даниловка Волгоградской области), рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Даниловскийрайонный суд Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административныхправонарушениях.

ФИО2 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов судье не заявлял, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ударов потерпевшей не наносил, поскольку во время драки с другим лицом она находилась от них на расстоянии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в ходе конфликта ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Первый удар был нанесен ей ФИО2 кулаком по щеке, когда она пыталась разнять ФИО2 и ФИО4 От данного удара она упала на землю и испытала сильную физическую боль. После этого она отошла и вызвала полицию. Затем она снова подбежала к ФИО2, который наносил удары лежащему на земле ФИО3 ФИО2 снова нанес ей один удар кулаком в область лица, от которого она испытала физическую боль. При осмотре врачом у нее были зафиксированы ушибы мягких тканей лица.

Судья, выслушав ФИО2, Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин.,на берегу реки Медведица, во время драки с ФИО4, ФИО2 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения: два удара в область лица, чем совершил насильственные действия, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил требования ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушенииАЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения;рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Даниловскому району ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.40 мин. поступило сообщение в дежурную часть от Потерпевший №1 о причинении ей ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.30 мин. на берегу реки Медведица телесных повреждений ФИО6, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ей два удара в область лица кулаком, от чего она испытала сильную физическую боль; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни Потерпевший №1, у которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.10 мин. зафиксированы ушибы лица слева, со слов, полученные в результате нанесения двух ударов кулаком по лицу, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей лица слева. Указанное телесное повреждение образовалось, вероятнее всего, от ударов тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью за несколько часов до осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов и относятся к категории не причинивших вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Образование указанных телесных повреждений для падения с высоты роста человека не характерно.

Приведённые выше доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

К показаниям ФИО2, который вину в содеянном не признал и пояснял, что не мог нанести удары потерпевшей, так как во время драки с ФИО4 она находилась на большом расстоянии от них, суд относится критически, поскольку они противоречат объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 и письменным материалам дела, а также пояснениям самого ФИО2, отобранным ДД.ММ.ГГГГ пояснявшего о том, что он точно не помнит, кто его разнимал во время драки с ФИО4, но точно помнит, что разнимала Потерпевший №1. Непризнание ФИО2 своей вины суд расценивает как способ уйти от административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства,смягчающиеи отягчающие административную ответственность.

Согласно бытовой характеристике, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, родственников и жителей поселка на него не поступало.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, сведения о личности ФИО2, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья Ливенцева Е.В.