Решение № 2-4105/2024 2-5/2026 2-5/2026(2-662/2025;2-4105/2024;)~М-3667/2024 2-662/2025 М-3667/2024 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-4105/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г.о. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО21 к ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Администрации г.о. Воскресенск Московской области о признании результатов комплексных кадастровых работ по уточнению (установлению) границ земельных участков недействительными, установлении наличия (отсутствия) реестровых ошибок при выполнении комплексных кадастровых работ в отношении земельных участков, встречного искового заявления ФИО23 к ФИО1, ФИО21 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании восстановить границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО21 обратились в суд с иском к ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, администрации г.о. Воскресенск Московской области, в котором с учетом уточнения просит: признать результаты комплексных кадастровых работ, проведенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1 №, принадлежащего ФИО21, недействительными; установить наличие реестровых ошибок при проведении комплексных кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО1 №, принадлежащего ФИО1 №, принадлежащего ФИО21, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО26 по заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы; уточнить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область Воскресенский район с/<...> категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, установленную по результатам комплексных кадастровых работ, принадлежащего ФИО14, в части по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с фактическим пользованием согласно каталогу координат по Приложению № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы; исключить из ЕГРН сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО2 № принадлежащего ФИО3, внесенные согласно результатом комплексных кадастровых работ, по заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы; восстановить в ЕГРН сведения о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО2, №, принадлежащего ФИО3, согласно результатам их межевания до проведения комплексных кадастровых работ; установить наличие реестровых ошибок при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего ФИО2, № принадлежащего ФИО3, №, принадлежащего ФИО2, за исключением смежной фактической границы между земельным участком с кадастровым номером № и ФИО12, согласно результатам межевания по заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта : <адрес>., площадью 817 кв.м., принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12, недействительными в виду несогласования смежной границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, согласно результатам почерковедческого заключения; исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12 в связи с недействительностью результатов его межевания; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта : <адрес> принадлежащего по праву общей долевой собственности ФИО10, ФИО11, ФИО12, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № в виде капитального забора ФИО2, граница которого совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером № по БТИ на 2010 год, площадью 786 кв.м., по Приложению № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы; уточнить границы земельного участка с номером № категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> принадлежащего ФИО2, по фактическому пользованию, с учетом смежной фактической границы в виде капитального забора с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12, площадью 1515 кв.м., согласно каталогу координат по Приложению№ заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта : <адрес> по фактическому пользованию, принадлежащего ФИО2, площадью 1500 кв.м., согласно каталогу координат по Приложение № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, по фактическому пользованию, принадлежащего ФИО3, площадью 1700 кв.м., согласно каталогу координат по Приложению № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы; Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами № согласно недействительности результатов комплексных кадастровых работ, исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № в связи с недействительностью результатов его межевания, внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении координат и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с исправлением реестровых ошибок при определении местоположения их границ при проведении межевания и в связи с исправлением реестровой ошибки в части границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении комплексных кадастровых работ. В обоснование уточнённых исковых требований указали, что ФИО2 – на основании Постановления ФИО7 <адрес> № от <дата>, заявления собственника о разделе земельного участка от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации от <дата> №. Также на основании вышеуказанных документов является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., адрес объекта <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации от <дата> №. Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные земельные участки образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 30 000 кв.м., адрес объекта: <адрес> который принадлежал ФИО6 – на основании Постановления ФИО7 <адрес> М.О. № от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации от <дата> №. ФИО3- на основании договора купли-продажи /купчей/ земельного участка, заключенного в простой письменной форме от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м., адрес объекта : <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации от <дата> №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения ООО «<данные изъяты>» <адрес> в лице кадастрового инженера ФИО27 кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами: № принадлежащим ФИО2 и ФИО4 по праву собственности кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» гор. ФИО28 ФИО27 было установлено следующее : Земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в едином заборе и представляют собой единое землепользование. <адрес> единого землепользования составляет 3 209 кв.м. На земельном участке находятся постройки различного назначения. Реестровые границы всех земельных участков не соответствуют фактическим. Фактические границы единого землепользования /земельных участков с кадастровыми номерами № / пересекаются с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам : ФИО10, ФИО11, ФИО12. Также фактические границы единого землепользования /земельных участков с кадастровыми номерами № / пересекаются с реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №. Вышеуказанные несоответствия и пересечения границ, по мнению кадастрового инженера ФИО27, связаны с возможными реестровыми ошибками, допущенными кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков истцов: № и земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, установление и исправление которых было возможно только в судебном порядке, при этом в настоящий момент отсутствует доступ-проход к земельному участку с кадастровым номером № со стороны его фасада, который в настоящий момент заняли ответчики, поэтому был подан иск в суд. По гражданскому делу в суде была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО35 Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы: 1. Экспертом исследовались земельные участки с кадастровыми номерами : №, принадлежащий ФИО3, №, принадлежащий ФИО2, № принадлежащий ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО12№, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежащий третьему лицу ФИО13, № расположенный по адресу : <адрес>, принадлежащий ФИО15, которая не была привлечена к участию в деле, №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО15 и ФИО16, которые не были привлечены к участию в деле. 2. Фактическая площадь единого землепользования земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 3 239 кв.м., В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности частичного обозначения не имеют, представить каталог координат поворотных точек земельного участка и произвести расчет площади не представилось возможным. 3. Земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру не огорожен забором. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 796 кв.м.. 4. Частичное несоответствие данных ЕГРН существующему землепользованию в отношении земельных участков № обусловлено фактическим использованием земельных участков меньшей площадью, а также отсутствием закрепления границ земельного участка № на местности /граница земельного участка определялась по пахоте/. Кадастровые границы не затрагивают фактического землепользования смежных земельных участков. Реестровая ошибка отсутствует. Частичное несоответствие данных ЕГРН земельного участка № принадлежащего ответчикам, его существующему фактическому землепользованию. Несоответствие имеется по границам, обозначенным по поворотным точкам 10-15, 18-19, 20-22. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, а также земельного участка по смежеству, обозначенного поворотными точками 10-13 /данный земельный участок не является объектом исследования/. Величина пересечения составляет 1,14-1,92 м. и 1,34-2,11 м. – соответственно. Площадь пересечения составляет 16 кв.м. и 15 кв.м. – соответственно. Несоответствие границ по поворотным точкам 13-15 /расхождение между фактической и кадастровой границей земельного участка № составляет 1,16-0,41 м., пересечение границ по данному смежеству отсутствует. 5. Несоответствие данных ЕГРН существующему землепользованию в отношении земельных участков №, принадлежащих ФИО2 № принадлежащего ФИО3 Кадастровые границы земельного участка № не соотносятся с местоположением хозяйственной постройки, расположенной в границах земельного участка. Частичная схожесть фактического землепользования с данными ЕГРН усматривается только в отношении границ, проходящих по поворотным точка 1-2 и 19-20. Кадастровые границы земельных участков № имеют взаимное пересечение и не затрагивают фактического землепользования иных смежных участков. Величина несоответствия достигает 0,08-25,89 м. Площадь пересечения составляет 104 кв.м.,380 кв.м., 93 кв.м., 41 кв.м., 9 кв.м.,323 кв.м., 339 кв.м. 6.. Местоположение границ земельного участка №, образованного в результате перераспределения земельного участка № с землями неразграниченной государственной собственности по смежеству с земельным участком № схоже с фактическим землепользованием, так как их расхождение не превышает удвоенного значения средней квадратической погрешности 0,2 м. 7. По ситуационному плану БТИ на 2010 год земельного участка с кадастровым номером № граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по забору в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № 8.. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН не совпадает ни с конфигурацией этого земельного участка по факту, ни с конфигурацией по ситуационному плану, заверенному ФИО7 ФИО22 с/пос, которая по ситуационному плану имеет форму прямоугольника, а не буквой «г», как по факту, которой у ответчика никогда не было. 9. Несоответствия фактических и реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № обусловлены наличием реестровых ошибок, что подтверждается документами, представленными эксперту для исследования, за исключением границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 по смежеству с земельным участком с кадастровым № который ранее принадлежал ФИО5, а ныне принадлежит ответчикам : ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы определить причину имеющегося несоответствия границ земельного участка № принадлежащего ФИО2 по смежеству с земельным участком № принадлежащего ответчикам, а также несоответствие фактических границ земельного участка № по смежеству с земельными участками, не являющимися объектами исследования, исходя из представленных эксперту документов, не представилось возможным. Экспертом определены два варианта уточнения границ : 1. земельных участков истцов с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию с учетом данных ЕГРН земельного участка ответчиков с кадастровым номером № и 2. Вариант уточнения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию с учетом уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком № по фактическому пользованию. В материалах гражданского дела имеется кадастровое дело, в котором имеется акт согласования границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> ФИО5, утвержденный ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО29, согласованный, как следует из акта, со смежными землепользователями, одним из которых являлась истица ФИО6, являющаяся согласно акту собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> в котором ФИО2 не расписывалась и подпись напротив фамилии «ФИО2» от <дата> ей не принадлежит. Данный факт подтверждается заключением специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» № по результатам проведенного почерковедческого исследования, заказчиком которого была ФИО2, согласно которому запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2, изображения которых расположены в графе «Правообладатели или их представители» копии акта согласования границ земельного участка от <дата> выполнены не ФИО2, а другим и/ лицом /ами/. Исковые требования ФИО2, ФИО3 были уточнены согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № истицы ФИО2 и ФИО3 используют с 1993 года и 2011 года соответственно согласно вышеуказанным правоустанавливающим документам. По границе, смежной с земельным участком №, который ранее принадлежал ФИО5, ФИО2 установила капитальный забор на фундаменте с выездными воротами, через которые с 2010 года на ее земельный участок с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования заезжала машина. Земельный участок с кадастровым номером № ответчики ФИО10, ФИО20 С.А. и ФИО20 А.А. приобрели по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала от <дата>. На земельном участке они построили жилой дом. Весной-летом 2024 года по смежной границе с земельным участком, принадлежащим ФИО14 / уч-к №/ и со стороны фасада своего жилого дома ответчик ФИО10 установила металлические столбы, сверху которых прикреплены доски из дерева. Согласно данным БТИ на 2010 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030306:122, принадлежащего на тот момент ФИО5, между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и №, принадлежащего ранее ФИО5, фактическая граница существовала в виде забора, которая полностью совпадает с фактической границей капитального забора с выездными воротами ФИО2, существующим до настоящего времени на местности между ФИО2 и ответчиками ФИО10, ФИО11, ФИО12, то есть данная граница существует на местности более пятнадцати лет. Согласно ситуационному плану, заверенному ФИО7 сельского округа <адрес>, конфигурация земельного участка ответчиков на момент его образования была в виде вытянутого прямоугольника, земельный участок ФИО2 граничил с землями общего пользования и к нему был подъезд. В настоящий момент фактически земельный участок ответчиков имеет другую конфигурацию – буквой «г», которой у него никогда не было. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № согласно ситуационному плану не соответствует ни фактической, ни кадастровой. При этом наличие выездных ворот по фактической границе в виде капитального забора земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, смежной с земельным участком ответчиков с кадастровым номером №, свидетельствует о том, что при строительстве забора с выездными воротами, к земельному участку ФИО2 был подъезд со стороны земель общего пользования, на которых впоследствии вбила колья ответчик ФИО10, считая их своей границей. При межевании в 2009 году земельного участка с кадастровым номером №, который на тот момент принадлежал ФИО5, геодезической организацией ООО «Геосервис» в лице его генерального директора ФИО29, согласование смежной границы с земельным участком ФИО2 /участок 48а/ не проводилось. Подпись в акте согласования ей не принадлежит. Данный факт подтверждается заключением специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» № по результатам проведенного почерковедческого исследования, заказчиком которого была ФИО2, согласно которому запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2, изображения которых расположены в графе «Правообладатели или их представители» копии акта согласования границ земельного участка от <дата> выполнены не ФИО2, а другим и/ лицом /ами/. Соответственно, учитывая вышеуказанную позицию ВС РФ по аналогичному спору согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от <дата> №-КГ25-2-К5 /№ результаты межевания земельного участка с кадастровым №, как не соответствующие закону, являются недействительными и координаты земельного участка подлежат исключению из ЕГРН, границы земельного участка ответчиков должны быть установлены с учетом данных БТИ на 2010 год, так как сведений о первичных границах нет, фактических границ, существующих на местности более 15 лет – нет, кроме смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, границы согласно данным ЕГРН не могут быть приняты во внимание в виду их недействительности из-за несогласования в 2009 году со смежным землепользователем – ФИО2 После проведения судебной землеустроительной экспертизы, получения почерковедческого исследования в отношении подписи в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № напротив фамилии «ФИО6», которая согласно данному заключению не принадлежит ФИО2, в Воскресенский городской суд ФИО2, ФИО3 к ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО12 был подан уточненный иск о признании реестровыми ошибками сведений о местоположения границ земельных участков истцов с учетом фактической смежной границы между земельным участком истца ФИО2 и ответчиками ФИО10, ФИО11 и ФИО12, существующей на местности более 15 лет, уточнении границ земельных участков истцов по фактическому пользованию /согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы /, признании результатов межевания земельного участка ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12 недействительными в виду отсутствия согласования смежной границы с истцом ФИО2, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка ответчика согласно результатам межевания, установлении границ земельного участка ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12 с учетом фактической смежной границы между земельными участками истца ФИО2, ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласно данным БТИ на 2010 год и смежных землепользователей /согласно результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы/. Судом перед экспертом был поставлен вопрос: «Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по данным БТИ на 2010 год?» После проведения комплексных кадастровых работ ФИО19 городского округа Воскресенск : Согласно дополнению к заключению судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что произвести уточнение/определение/ границ земельных участков с кадастровыми номерами № № в соответствии с вариантами, разработанными в ходе проведения экспертизы - не представляется возможным в связи с наличием пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО14, границы которого уточнены при проведении комплексных кадастровых работ в ходе рассмотрения гражданского дела после подготовки экспертного заключения. В связи с этим экспертом представлен вариант уточнения границ спорных участков с учетом сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № В дополнении к заключению судебной землеустроительной экспертизы экспертом разработаны два варианта уточнения границ спорных земельных участков : истцов по первоначальному иску ФИО2 и О.А. и ответчиков по первоначальному иску /истцов по встречному/ ФИО10, ФИО11, ФИО12, исходя из уточненных исковых требований ФИО2 и О.А. и встречного искового заявления ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Дополнение к заключению судебной землеустроительной экспертизы с учетом оставления смежной границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № с земельным участком ФИО14 с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН также было сделано в связи с тем, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 и О.А. – ФИО10 заявила в суде о том, что ей стало известно о том, что ФИО14 умерла. Впоследствии судом был выяснен вопрос о том, что ФИО14 жива, которая была исключена судом из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика по первоначальному иску ФИО2 и О.А. к ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и по ходатайству стороны истцов по первоначальному иску ФИО2 и О.А., учитывая, когда представителю ФИО2 и О.А. не было известно о представлении экспертом дополнения к заключению судебной землеустроительной экспертизы и приобщении его к материалам гражданского дела, когда со слов ФИО10 стало известно о том, что площадь земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № данным БТИ составляет 600 кв.м., из чего следовало, что ее права нарушаются при установлении ее границ согласно данным БТИ на 2010 год в спорной с ФИО2 части, по ходатайству, представителя истцов по первоначальному иску ФИО2 и О.А., суд обязал эксперта разработать вариант установления границ земельного участка ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12 с кадастровым номером № по фактическому пользованию, с учетом установленного ей забора в виде металлических столбов с деревянными перекрытиями в 2024 году по фасаду со стороны жилого дома и в спорной с ФИО2 – собственником земельного участка с кадастровым номером № – части, учитывая то, что права ответчика ФИО10 не могут быть нарушены при установлении границ ее земельного участка фактической площадью, намного меньшей, чем площадь этого земельного участка по правоустанавливающим документам. Данный вариант с учетом уточнения границ земельных участков ФИО2 и О.А.№ по фактическому пользованию, с учетом в том числе фактической границы ФИО2 в виде капитального забора, уточнения в части границы земельного участка ФИО14 с кадастровым номером №, смежной с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № по фактическому пользованию / по забору/ и установления границ земельного участка ФИО10, ФИО11 и ФИО12 с кадастровым номером № по фактическому пользованию был разработан экспертом, как вариант ФИО2 и ФИО30 вариант с учетом уточнения границ ФИО2 и О.А. с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию, кроме смежной кадастровой границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № с земельным участком ФИО10, ФИО11 и ФИО12 с кадастровым номером №, с учетом данных ЕГРН о земельном участке ФИО10, ФИО11 и ФИО12, был разработан экспертом, как вариант ФИО10 При этом при ознакомлении с дополнением № и дополнением № к заключению судебной землеустроительной экспертизы было выяснено, что площадь земельного участка ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и О.А. /истцов по встречному/ ФИО10, ФИО11 и ФИО12 с кадастровым номером № с учетом данных БТИ на 2010 год в спорной с ФИО2 и О.А. части, с учетом границ с соседями /смежными землепользователями/ составляет более 800 кв.м., а не 600 кв.м., как утверждала ФИО10 Согласно данным публичной кадастровой карты границы земельного участка ФИО14 с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ни в одном из дополнений к заключению судебной землеустроительной экспертизы данный вопрос не исследовался. При проведении судебной землеустроительной экспертизы были проведены комплексные кадастровые работы, которые были связаны с изменением /установлением/ границ согласно данным ЕГРН земельных участков ФИО3 и О.Б. и ФИО14 Учитывая то, что если земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО14, стоял на кадастровом учете с границами на момент проведения комплексных кадастровых работ, экспертом не исследовался вопрос, имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка при его межевании и если да, то каким путем она должна быть исправлена, а также имелись ли основания для уточнения границ указанного земельного участка путем уточнения его границ согласно результатам комплексных кадастровых работ, а, если земельный участок с кадастровым №:71, принадлежащий ФИО14, не стоял на кадастровом учете с установленными границами на момент проведения комплексных кадастровых работ, то экспертом должен быть исследован вопрос каким образом и на каком основании при проведении комплексных кадастровых работ были установлены границы данного земельного участка, допущена ли при проведении комплексных кадастровых работ реестровая ошибка при определении местоположения его границ и если да, каким образом эта реестровая ошибка должна быть исправлена. Кроме того, граница земельного участка ФИО14 с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № уточнена экспертом согласно дополнению № к заключению судебной землеустроительной экспертизе по данным ЕГРН, который разработан экспертом, как вариант ФИО3 и О.Б., а согласно дополнению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы граница земельного участка ФИО14 с кадастровым номером № в части смежной границы с ФИО2 по забору /это вариант ФИО10/ При этом ФИО3 и О.Б. возражали против установления смежной границы с ФИО14 по данным ЕГРН. Таким образом, учитывая то, что по ранее заявленным ФИО3 и О.Б. к ФИО10, ФИО12 и ФИО11 исковым требованиям, связанным с установлением наличия реестровых ошибок при определении местоположения границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами №, а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10, ФИО12 и ФИО11, встречным исковым требованиям ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к ФИО3 и О.Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения заключением судебной землеустроительной экспертизы и представленными дополнениями к нему : дополнением № и дополнением № экспертом было установлено наличие реестровых ошибок при определении местоположения границ земельных участков ФИО3 и О.Б. с кадастровыми номерами № ФИО10,ФИО11 и ФИО12, по заявленным в настоящий момент ФИО3 и О.Б. исковым требованиям, с учетом их уточнения, после проведения комплексных кадастровых работ, связанным: с установлением наличия реестровых ошибок при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО3 и О.Б., допущенных при определении местоположения границ указанных земельных участков при проведении их межевания, уточнении их границ, признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными согласно заключению почерковедческого исследования, когда подпись в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № не принадлежит ФИО2 и исключении из ЕГРН сведений о координатах этого земельного участка, установлении его границ, с признанием результатов комплексных кадастровых работ недействительными, установлением наличия /отсутствия/ реестровых ошибок при их проведении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами : №, принадлежащих ФИО3 и О.Б., №, принадлежащего ФИО10, ФИО11 и ФИО12, №, принадлежащего ФИО14, исключением из ЕГРН сведений о координатах указанных земельных участков, внесенных в ЕГРН на основании результатов комплексных кадастровых работ, установлением/уточнением/ границ спорных земельных участков, когда ранее экспертом не были разрешены по ранее заявленным истцами по первоначальному иску ФИО2 и О.А. ходатайству вопросы, связанные с уточнением границ земельных участков ФИО3 и О.Б. с кадастровыми номерами: №, № при исправлении реестровых ошибок при определении местоположения их границ, с учетом : существующей на местности более 15 лет смежной границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № с земельным участком ФИО10, ФИО11 и ФИО12 с кадастровым номером №, установления смежной границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № с земельным участком ФИО14 с кадастровым номером № по фактическому пользованию и установлением границ земельного участка ФИО10, ФИО11 и ФИО12 с кадастровым номером № с учетом границ этого земельного участка по данным БТИ на 2010 год в спорной с ФИО2 и О.А. части, и установления остальных границ этого земельного участка со смежными землепользователями, когда экспертом не исследовался земельный участок ФИО14, с кадастровым номером № на предмет разрешения вопросов, касающихся постановки земельного участка на кадастровый учет, установления его границ, наличия или отсутствия реестровой ошибки в определении местоположения его границ при межевании, если эти границы были определены, основания для проведения комплексных кадастровых работ по уточнению или установлению границ этого земельного участка, установлению наличия или отсутствия реестровой ошибки при проведении комплексных кадастровых работ в отношении этого земельного участка и ее исправлении в случае наличия, когда экспертом не были исследованы результаты комплексных кадастровых работ по уточнению и /или/ установлению границ всех вышеуказанных спорных земельных участков на предмет их недействительности, установления наличия /отсутствия/ реестровых ошибок при уточнении /установлении/ границ всех вышеуказанных спорных земельных участков и уточнении /установлении/ границ вышеуказанных земельных участков, а исковые требования ФИО3 и О.Б., с учетом их уточнения и встречные исковые требования ФИО10 могли быть разрешены только путем дополнительного исследования, по заявленному ФИО3 и О.Б. ходатайству судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза., производство которой было поручено эксперту ФИО35 По результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы с учетом вопросов, поставленных на разрешение эксперта : По вопросу 1: Установить наличие /отсутствие/ реестровых ошибок при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО3 и О.Б.? Имеющиеся несоответствия данных ЕГРН с фактическими границами указанных земельных участков на <дата>, которые указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы, сопоставления площадей которых приведены в Таблице 1 дополнительного заключения экспертизы, согласно которым площадь земельных участков по ЕГРН : № 1700 кв.м., №-1500 кв.м., №-1500 кв.м., площадь единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 239 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №-1500 кв.м., являются следствием реестровых ошибок, допущенных кадастровым инженером при проведении межевания этих земельных участков с кадастровыми номерами №, за исключением границы земельного участка с кадастровым № по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, причину несоответствия которой в виду отсутствия на местности следов переноса забора и отсутствия данных об исходной смежной границе эксперт не установила. По вопросу 2 : Установить наличие /отсутствие/ реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10, ФИО12 и ФИО11, при проведении его межевания ? По результатам экспертного осмотра, проведенного <дата>, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию имеют обозначение на местности в виде заборов из разнородного материала / по поворотных точкам 20-18/ и металлических столбов с прожилинами /по поворотным точкам 18-20/. Результаты натурных измерений отображены в Приложении № к Заключению эксперта № от <дата>. Согласно каталога координат дополнительной экспертизы фактическая площадь составляет 796 кв.м., площадь по данным ЕГРН -817 кв.м. В ходе сопоставления данных ЕГРН по состоянию на <дата> с результатами натурных измерений /Приложение № к заключению эксперта № установлено частичное несоответствие данных ЕГРН существующему землепользованию. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка по смежеству, обозначенному поворотными точками 10-13 с кадастровым номером №. Площадь пересечения 16 кв.м. и 15 кв.м. соответственно. Согласно исследованным материалам дела и затребованным документам экспертом установлено следующее: *на ситуационном плане земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> границы участка с кадастровым номером № не имеют отображения /том 1 л.д.23/, * на схеме расположения земельных участков /том 1 л.д.75/ границы участка с кадастровым номером № также не имеют отображения, *чертеж земельного участка с кадастровым номером № /том 1 л.д.86/, л.д.87, том 2 л.д. 27,29,34- графические данные составлены при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не имеет данных об исходном местоположении границ участка, на ситуационном плане земельного участка с кадастровым номером № и схеме расположения земельных участков, содержащихся в межевом плане /том 2 л.д.79-81/, границы участка с кадастровым номером № не имеют отображения, ситуационный план участка с кадастровым номером № и схема расположения земельных участков, содержащиеся в межевом плане \том 2 л.д.88-89/ границы участка с кадастровым номером № не имеют отображения, согласно ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, заверенного главой с/о Ашитковское /том 1 л.д.153/ усматривается, что данный план составлен с и использованием той же картографической основы, что и ситуационный план участка №, представленный в материалы гражданского дела /том 1 л.д.23/. Границы участка с кадастровым номером № не соответствуют ни фактическому землепользованию, ни данным ЕГРН, земельный участок имеет форму трапеции, *карта-план земельного участка, схема застройки земельного участка /том 1 л.д. 149-150 не содержат данных об исходном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №согласно сопоставлению плана горизонтальной съемки земельного участка с ситуационными планами, содержащимися в материалах БТИ /том 1 л.д.145, л.д.156, л.д.161/ с результатами натурных измерений усматривается, что местоположение фактических границ, не соответствующих данным ЕГРН от <дата>, схоже с данными БТИ по состоянию на 2010 год. В связи с отсутствием графического материала, позволяющего установить исходное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № - до проведения кадастровых работ по его межеванию-определить причину несоответствия границ между участками с кадастровыми номерами № не представилось возможным, но наличие частичного приведения фактических границ существующих в 2010 году, в соответствие с данными ЕГРН, учитывая исследованные материалы дела, данные ЕГРН, данные фактического землепользования, эксперт установил /Приложение 2. 2 дополнительному заключению/Приложение 2 дополнительного заключения/. По вопросу 3 : Установить наличие/отсутствие/ реестровых ошибок при проведении комплексных кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО3 и О.Б.? Согласно карте-плану территории, подготовленной в ходе проведения комплексных кадастровых работ в отношении кадастрового квартала №, которая размещена в открытом доступе на сайте ФИО19 городского округа Воскресенск, исправлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №. Комплексные кадастровые работы проводились методом спутниковых геодезических измерений с соблюдением нормативной точности средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ /0,1 м./ для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов по существующему забору, когда земельные участки с кадастровыми номерами № включены в состав земельных участков, в отношении которых проводились комплексные кадастровые работы. Сопоставление результатов натурных измерений, полученных в ходе экспертного осмотра <дата> с данными комплексных кадастровых работ, проведенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № представлено в Приложении № к заключению эксперта № от <дата>. Исходя из приведенного сопоставления установлено: местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № между поворотными точками № до фактической точки № не имеет ограждения на местности. Согласно результатам комплексных кадастровых работ граница между земельными участками определяется по забору. по результатам комплексных кадастровых работ произведено увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 1700 кв.м. до 1846 кв.м., кадастровая граница, установленная по точкам № лишает возможности правообладателя земельного участка с кадастровым номером № выезда с территории земельного участка с кадастровым номером № на <адрес> к улице будет осуществляться по территории земельного участка с кадастровым номером №. -- местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № между поворотными точками 892-891-6885 не имеет ограждения на местности. Согласно результатам комплексных кадастровых работ граница между земельными участками определяется по забору. ---расхождения между фактической границей проходящей по поворотным точкам 8-7-20 и кадастровой границей, проходящей по поворотным точкам 884-885-878 составляет 0,50-0,55 м. Согласно результатам комплексных кадастровых работ нормативная точность средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ составляет 0,1 м., --между поворотными точками № на местности ограждения не имеется. Согласно результатам комплексных кадастровых работ граница между участками определялась по забору, --расстояние между фактической границей, проходящей по поворотным точкам 4-5 и кадастровой границей, проходящей по поворотным точкам 887-888 составляет 0,39-0,91 м. Согласно результатам комплексных кадастровых работ нормативная точность средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ 0,1 м. --имеется пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 11 кв.м. Согласно результатам комплексных кадастровых работ смежная граница между указанными земельными участками определялась по забору. При этом эксперт отметила, что по смежеству 4-5 земельные участки с кадастровыми номерами № имеют каждый свое ограждение, --кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, проходящая по поворотным точкам №883-884 при проведении комплексных кадастровых работ определялась по забору. На местности закрепление местоположения данных поворотных точек отсутствует. Таким образом экспертом сделан вывод о том, что имеющиеся несоответствия фактических границ земельных участков их кадастровым на величину, превышающую удвоенное значение средней квадратической погрешности, которая составляет 0,2 м, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении комплексных кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. По вопросу № : Установить наличие /отсутствие/ реестровых ошибок при проведении комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО10, ФИО11 и ФИО12? Согласно п.56 Пояснительной записки Карты-плана, извлечение которой включено в состав приложений к заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № не являлся объектом комплексных кадастровых работ. По вопросу № : Установить, стоял ли земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО14, на кадастровом учете с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами до проведения комплексных кадастровых работ. В случае утвердительного ответа установить наличие /отсутствие/ реестровой ошибки при определении местоположения границ этого земельного участка при межевании. Установить наличие /отсутствие/ реестровой ошибки при проведении комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № В случае наличия реестровой ошибки уточнить его границы и предоставить варианты устранения. В соответствии с п.57 Пояснительной записки Карты-плана, извлечение которой включено в состав приложений к настоящему заключению в ходе проведения комплексных кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, когда до проведения комплексных кадастровых работ границы этого земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сопоставление результатов натурных измерений, полученных в ходе экспертизы <дата>, с данными комплексных кадастровых работ: ---местоположение кадастровой границы между поворотными точками 888-920 до фактической точки № схоже с фактическим землепользованием, ---расхождения между фактической границей, проходящей по поворотным точкам 4-5 и кадастровой границей, проходящей по поворотным точкам 887-888 составляет 039-091 м. Согласно комплексным кадастровым работам нормативная точность квадратической погрешности составляет 0.1 м., ---имеется перечение фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 11 кв.м. Согласно комплексным кадастровым работам смежная граница между вышеуказанными земельными участками определялась по забору По смежеству 4-5 земельные участки с кадастровыми номерами № имеют каждый свое ограждение. ---значение координат поворотных точек в Приложении № к настоящему заключению под номером 8к и 9к отличаются от их значений, указанных в разделе сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении комплексных кадастровых работ, что скорее всего обусловлено корректировкой границ участка непосредственно при проведении кадастрового учета. Таким образом, имеющиеся несоответствия связаны с наличием реестровой ошибки, допущенной при проведении комплексных кадастровых работ. 6 По вопросу 6 и 6.1: *Определить варианты уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами :№ по фактическому пользованию с учетом смежной фактической границы между участками № по данным БТИ на 2010 год, а также с учетом уточнения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по фактическому пользованию? *С учетом указанного варианта уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № определить вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом смежной фактической границы с земельным участком с кадастровым номером № по данным БТИ на 2010 год и остальных границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию со смежными землепользователями. При наличии спора предложить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № в этой части. Вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с учетом смежной фактической границы с земельным участком с кадастровым номером №, с учетом уточнения смежной кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по фактическому пользованию, а также с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию со смежными землепользователями, представленный в Приложении № к настоящему заключению эксперта способствует правильному разрешению спора между сторонами, так как является соответствующим фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, письменным пояснениям ФИО3 и О.Б., пояснениям ФИО10, отраженным в протоколе судебного заседания, с учетом заявленных ФИО3 и О.Б. уточненных исковых требований. По вопросу 7 и 8 : Установить, совпадает ли граница земельного участка с кадастровым номером № в виде капитального забора со смежной границей с земельным участком с кадастровым номером № по данным БТИ на 2010 год? При несовпадении разработать вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом фактического пользования и смежной фактической границы в виде капитального забора между земельными участками с кадастровым номером №, с учетом смежной фактической границы земельного участка с кадастровым номером № а также вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом смежной фактической границы в виде капитального забора ФИО31 в виде капитального забора ФИО6 между земельными участками с кадастровыми номерами №. При наличии споров предложить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № в этой части. Ответ на вопрос № и № : По результатам экспертного исследования усматривается, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами № схоже с данными БТИ по состоянию на 2010 год Учитывая заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы мою в интересах ФИО3 и О.Б. подан настоящий уточненный иск в суд согласно результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

ФИО10 обратилась с встречным иском, в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2., ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12 на праве долевой собственности и обязать восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН за свой счет; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО10 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. В обоснование встречных исковых требований указала, что как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы N № ИП ФИО35 в результате натурных измерений установлено: что имеется частичное несоответствие данных ЕГРН существующему землепользованию в отношении земельного участка с кадастровым N №. Несоответствие имеется по границам, обозначенным по поворотным точкам 10-15, 18-19, 20-22. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым N № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым N? №, а также земельного участка по смежеству, обозначенному поворотными точками 10-13. Величина пересечения составляет 1,14-,92 м и 1,34-2,11м - соответственно. Площадь пересечения составляет 16 кв.м и 15 кв.м соответственно. Как следует из таблицы N 1 (л. 3 экспертного заключения) расхождение в площади земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам и площади по фактическому пользованию составляет 21 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 817 кв.м. находится в долевой собственности ФИО10 (8/10 долей), ФИО12 (1/10 доли) и ФИО11(1/10 доли) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского капитала от 19.12.2023г. Как следует из судебной экспертизы определить причину в несоответствии границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, а также несоответствие его фактических границ по смежеству с земельными участками не являющимися объектом исследования исходя из представленных эксперту документов - не предоставляется возможным. ФИО10 считает, что имеется необходимость в истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> принадлежащего ей и ее детям на праве долевой собственности. Предложенный судебным экспертом вариант N 3 уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № приемлем для истца по встречному иску, поскольку данное уточнение соответствует кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером №, исключает вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, невозможность размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию земельного участка недостатков. В таком случае конфигурация их земельного участка в кадастровых границах способствует наиболее рациональному его использованию, поскольку собственниками участка планируется реконструкция имеющегося на его территории жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 21 кв.м. с целью увеличения его площади. Расположение границ земельных участков по варианту N 4 существенно ограничит возможность реконструирования здания по строительным нормам. Доводы ФИО2, ФИО3 о том, что к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует доступ проход со стороны фасада не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из кадастрового дела объекта недвижимости № от 03.02.2006г. (л.д. 36) при разделе указанного земельного участка на два земельных участка № проезд к земельному участкам был согласован и обеспечен со стороны земель Воскресенского муниципального района (л.д. 41). Части объекта искусственного происхождения (забора) расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № нарушают интересы собственников ФИО10 и ее детей ФИО11, ФИО12 создавая препятствия в пользовании земельным участком.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО21 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, суд рассмотрел дело в их отсутствие, с учетом участия в деле их представителя.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО32 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО23 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО34 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчики ФИО25, ФИО24 ФИО26, третьи лица ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Регулярный В.А. представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) администрации г.о. Воскресенск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Признавая обязанность по извещению о времени и месте рассмотрения дела исполненной, учитывая факт размещения информации о движении гражданского дела на официальном Интернет-сайте суда суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Эксперт ФИО35, допрошенная в судебном заседании показала, что все исследования и дополнительные заключения были подготовлены на основании первоначального выезда, при проведении экспертом присутствовала ответчик ФИО10 и ФИО3, измерения проводились при их присутствии по результатам проведено построение планов земельных участков, по ходатайству эксперта запрошены дополнительные документы, которые были представлены эксперту для исследования, по результатам подготовлен план земельных участков (Приложение №), по фактическому пользованию (Приложение №), по результатам натурных измерений с данными ЕГРН, выводы по результатам исследования было установлено, что при межевании земельных участков истцов (по первоначальному иску) было допущена реестровая ошибка, что подтверждается документами, представленными эксперту для исследования, в отношении земельного участка ФИО10 по смежеству с участком истцов (по первоначальному иску) реестровую ошибку не возможно установить, так как противоречивые данные, которые содержатся в документах представленных для проведения экспертизы, а в отношении границ земельного участка ФИО14 и земельных участков иных лиц споров не было заявлено и часть границ соответствует и часть не соответствует и потому в ходе рассмотрения гражданского дела, было установлено, что были проведены комплексные кадастровые работы, в отношении населенного пункта Виноградово, где располагаются спорные земельные участками, и были изменены границы земельных участков и внесены сведения в ЕГРН, ответчика ФИО10 были объектом комплексных кадастровых работ, в том числе границ земельного участка ФИО14 границы которого, ранее не были установлены, в связи с этим была назначена дополнительная экспертизы, согласно которой экспертом проведены исследования в отношении межевания земельных участков, также было установлено, что допущены реестровые ошибки, в отношении земельных участков, принадлежащим истцам (по первоначальному иску) было установлено, что земельный участок ФИО10 не был объектом комплексных кадастровых работ, границы его соответствуют границам которые ранее были установлены при межевании, было установлено, что границы по смежеству не соответствуют фактическому землепользованию, в связи с чем экспертом разработано три варианта, согласно приложения 4 границы земельных участков истцов с учетом фактического землепользования и сведений ЕГРН земельных участков на № № границы земельного участка :№ исходя из материалов дела этот участок был перераспределен право собственности зарегистрировано за ФИО37, с учетом сведений ЕГРН земельного участка на конце : № представлен вариант уточнения участка : № в части по смежеству с земельным участком : №, а по фактическому забору границы земельного участка № уточняются с учетом фактического забора № по факт забору границ земельного участка с кн:№ и в остальной части остаются согласно сведений ЕГРН. В приложении № он идентичен приложению 4, за исключением границ земельного участка по смежеству с кадастровым номером № в этой части границы земельного участка № определяются по сведениям ЕГРН и в приложении №, согласно данному варианту границы земельного участка 122 не уточняются границы земельного участка №, в части по смежеству с земельным участком №, уточняются границы земельного участка №, с учётом фактического землепользования и данных ЕГРН в отношении земельного участка №. При сопоставлении натурных измерений, часть границ земельного участка : № по смежеству с № схожи с фактическим землепользованием, а границы земельного участка № соответствуют ЕГРН, но не соответствуют техническому паспорту БТИ, при проведении экспертизы в другом гражданском деле земельного №, установлено, что забор этот стоит давно, изначально он принадлежал его отцу и границы не переносил никто, а границы в отношении земельного № были изменены, и при сопоставлении со сведениями БТИ видно таким образом были перемещены границы. При сопоставлении с разными документами, есть разные границы земельных участков, есть документ, который указывает, что № форму трапециевидную на кадастровом учете он стоит Т образно формы. При межевании написано, что границы земельного участка проходят по забору, но при этом у ФИО36 также написано, что ее участок № так же проходил по забору границ не имеет, нет изломанности границ, и там и там написано, что по забору, при этом границы земельных участков имеют пересечение, единственным документом которым можно сопоставить, что реально выезжали, сотрудники БТИ, которые составили план за 2010 году, но это после проведения межевания, согласно данному плану, граница по смежеству с ФИО36 соответствует сейчас существующему ограждению, очень схоже.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что он фермер, держит коров с 1998 года. ФИО5 знает. Месторасположение земельного участка ФИО5 и истцов видел, он там гонял коров по проходу (показал на схеме). Там было ограждение сетка штакетник, чтобы коровы туда не заходили. Перекрыли лет 15. Забор появился лет пять шесть назад. В отношении забора ФИО8 совпадают с границами забором ФИО5 какие то изменения были, там трава была, палки были. Та сторона была вся заросшая, и там даже коровы не гуляли. Подъезд к земельному участку ФИО5, со стороны земельного участка ФИО36 был, забора не было. Он проезжал по другому участку потому что его загородили, не законно. Раньше там гонял коров, а сейчас загородили.

Суд, исследовав материалы дела, допросив эксперта, свидетеля, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 4 п.п. 3 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

На основании ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В силу п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью согласно сведений ЕГРН – 1500 +/- 7.89 кв.м. /том 1 л.д. 17, том 3 л.д. 105-108/, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью согласно сведений ЕГРН – 1500 +/- 7.89 кв.м. /том 1 л.д. 18, том 3 л.д. 109-112/.

Истцу ФИО21 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью согласно сведений ЕГРН – 1846+/- 8.72 кв.м. /том 1 л.д. 19, том 3 л.д. 78-84/.

Земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью согласно сведений ЕГРН – 817 кв.м., принадлежит ответчикам ФИО8 (8/10 доля в праве), ФИО11 (1/10 доля в праве), ФИО12 (1/10 доля в праве) /том 3 л.д. 119-124/.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью согласно сведений ЕГРН – 1309 +/- 7.38 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО14 /том 3 л.д. 129-132/.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью согласно сведений ЕГРН – 574 +/- 4.8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО17 /том 3 л.д. 85-89/.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью согласно сведений ЕГРН – 600 +/- 4.97 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО9 /том 3 л.д. 90-95/.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью согласно сведений ЕГРН – 1500 +/- 14 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО15, ФИО16 /том 3 л.д. 96-99/.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью согласно сведений ЕГРН – 1500 +/- 7.93 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО15 /том 3 л.д. 100-104/.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью согласно сведений ЕГРН – 1914 +/- 15 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО13 /том 3 л.д. 113-116/.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью согласно сведений ЕГРН – 488 +/- 4.44 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО18 /том 3 л.д. 125-128/.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления границ и площади земельного участка. Экспертом ИП ФИО35 подготовлено заключение /том 2 л.д. 123-152/.

Определением суда от <дата> по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза /том 3 л.д. 52-53/.

Согласно заключения №-доп эксперта ИП ФИО35, в связи с изменением границ земельного участка с К№, проходящих по поворотным точкам 5-21-22-23-10 и 15-16-17 экспертом составлен вариант определения границ данного земельного участка с учетом материалов технической инвентаризации, фактического землепользования и сведений ЕГРН. Согласно вышеуказанному варианту граница земельного участка с К№ определяется следующим образом: по смежеству с земельным участком с К№ по фактическому пользованию и данным БТИ, по смежеству с земельным участком № с учетом сведений ЕГРН и фактическим землепользованием (номер участка указан исходя из нумерации указанной на ситуационном плане), по смежеству с земельным участком с № с учетом фактического землепользования и данными БТИ (номер участка указан исходя из нумерации указанной на ситуационном плане), по смежеству с земельными участками № с учетом данных ЕГРН и фактическим землепользованием (номер участка указан исходя из нумерации указанной на ситуационном плане),, в остальной части граница земельного участка определялась согласно материалам БТИ. В связи с разработкой варианта определения границ земельного участка с К№ с учетом сведений материалов технической инвентаризации имеется необходимость в корректировке границ земельного участка с К№, так как при разработке вариантов границ данного участка в заключении эксперта № от <дата> Эксперт учитывал местоположение кадастровых границ земельного участка с К№. Также экспертом из контура земельного участка с К№ исключены поворотные точки № и №, так как данные точки уже не являются поворотными при отображении контура земельного участка. Таким образом, каталоги координат земельных участков с К№, с К№, с К№, с К№ будут иметь координаты, представленные экспертом в данном экспертном заключении /том 3 л.д. 57-67/.

По ходатайству стороны истца, экспертом ФИО35 подготовлено дополнение к заключению эксперта №-доп /том 3 л.д. 151-160/, в котором экспертом представлен вариант уточнения границ спорных земельных участков с учетом сведений ЕГРН о земельном участке с К№.

Согласно Дополнения № к заключению эксперта №-доп эксперта ИП ФИО35: /том 3 л.д. 172-182/., в котором представлен вариант уточнения границ земельного участка с К№ в части по смежеству с земельным участком с К№ в соответствии с фактическим землепользованием.

В связи с проведением ответчиком ФИО19 г.о. <адрес> комплексных кадастровых работ, определением от <дата> назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза /том 3 л.д. 233-236/.

Согласно заключения эксперта № ИП ФИО35, по результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы: при проведении экспертного исследования установлено наличие несоответствия данных ЕГРН по состоянию на 06.11.2024г. существующему землепользованию которое выражается в пересечении, смещении границ земельных участков с К№, с К№, с К№, наличие чересполосицы. Имеющиеся несоответствия границ земельных участков с К№, с К№, с К№ обусловлены наличием реестровых ошибок, что подтверждается документами, представленными эксперту для исследования, за исключением границы земельного участка с К№ по смежеству с земельным участком с К№. В связи с отсутствием графического материала, позволяющего установить исходное местоположение границ земельного участка с К№, до проведения кадастровых работ, а также отсутствием на местности следов переноса ограждения определить причину имеющегося несоответствия границ между земельными участками с К№ и с К№, исходя из представленных эксперту документов и результатов экспертного осмотра – не представилось возможным. При проведении экспертного исследования установлено наличие несоответствия данных ЕГРН по состоянию на 06.11.2024г. существующему землепользованию которое выражается в пересечении границ земельных участков с К№ и с К№; с К№ и с К№. В связи с отсутствием графического материала, позволяющего установить исходное местоположение границ земельного участка с К№, до проведения кадастровых работ, а также отсутствием на местности следов переноса ограждения определить причину имеющегося несоответствия границ между земельными участками с К№ и с К№; с К№ и с К№, исходя из представленных эксперту документов и результатов экспертного осмотра – не представилось возможным. При проведении экспертного исследования установлено несоответствие местоположения фактических границ существующему на местности ограждению и расхождение в местоположении кадастровых границ с фактическим землепользованием на величину, превышающую удвоенного значения средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ составляет Mt-0,2м свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении комплексных кадастровых работ в отношении земельных участков с К№, №. Реестровых ошибок при проведении комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № – не имеется. До проведения комплексных кадастровых работ границы земельного участка с К№ не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеющиеся несоответствия выраженные в несоответствии местоположения фактических границ существующему на местности ограждению и расхождение в местоположении кадастровых границ с фактическим землепользованием на величину, превышающую удвоенного значения средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ составляет Mt-0,2м свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении комплексных кадастровых работ в отношении границы земельного участка с К№ по смежеству с земельным участком с К№. Вариант уточнения границ земельного участка с К№ в части по смежеству с земельным участком с К№ представлен в Приложениях 4, 5,6 к настоящему Заключению. Вариант уточнения границ земельных участков с К№, № учетом смежной фактической границы с земельным участком с кадастровым номером №, с учетом уточнения смежной кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по фактическому пользованию, а также с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию со смежными землепользователями, представлен в Приложении 4 к настоящему Заключению. Вариант уточнения границ земельных участков с К№, № с учетом смежной фактической границы с земельным участком с кадастровым номером №, с учетом уточнения смежной кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым № по фактическому пользованию, а также границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН со смежным земельным участком с К№ представлен в Приложении 5 к настоящему Заключению Вариант уточнения границ земельных участков с К№, № с учетом смежной кадастровой границы с земельным участком с кадастровым номером № и фактической границей земельного участка с К№ по смежеству с земельным участком с К№ представлен в Приложении 6 к настоящему Заключению /том 4 л.д. 21-86/.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

В материалах реестрового дела имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на ФИО5, утвержденный ООО «Геосервис», подписанный смежными землепользователями, в том числе истцом ФИО6, собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> /том 2 л.д. 33/.

Истец ФИО2 с целью опровержения, подлинности своей подписи в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» № от <дата> /том 3 л.д. 1-26/, запись «ФИО2 и подпись от имени ФИО2, изображения которых расположены в графе «Правообладатели или их представители:» копии акта согласования грани земельного участка от <дата>, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его как обоснованное и допустимое доказательство по делу.

В случае несогласия с заключением специалиста по ходатайству стороны ответчика могла быть проведена судебная экспертиза, однако ответчики своим правом не воспользовались, ответчики не привели обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии заключения специалиста, ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы ответчиками не заявлялось

Таким образом, суд приходит к выводу о признании, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12, недействительными в виду несогласования смежной границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что, экспертом установлено несоответствие местоположения фактических границ существующему на местности ограждению и расхождение в местоположении кадастровых границ с фактическим землепользованием, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами К№, К№, К№, в том числе реестровой ошибки, допущенной при проведении комплексных кадастровых работ в отношении границы земельного участка с К№ по смежеству с земельным участком с К№, за исключением границы земельного участка с К№ по смежеству с земельным участком с К№, ввиду того, что определить причину несоответствия границ между земельными участками с К№ и К№, не возможно, ввиду отсутствия следов переноса ограждения, суд приходит к выводу о необходимости исправления данных реестровых ошибок, допущенных, в том числе при проведении комплексных кадастровых работ и признании результатов комплексных кадастровых работ, проведенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами К№, К№, К№, за исключением смежной фактической границы между земельным участком с К№ в виде капитального забора и земельным участком с К№, по представленному варианту уточнения заключения эксперта в приложении 4.

Разрешая встречные исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного ФИО2, ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030306:122, и обязании восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН за свой счет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ввиду отсутствия нарушения прав ФИО10

Поскольку в удовлетворении встречных требований отказано, оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требований ФИО1, ФИО21 к ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Администрации г.о. Воскресенск Московской области о признании результатов комплексных кадастровых работ по уточнению (установлению) границ земельных участков недействительными, установлении наличия (отсутствия) реестровых ошибок при выполнении комплексных кадастровых работ в отношении земельных участков – удовлетворить.

Признать результаты комплексных кадастровых работ, проведенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, недействительными.

Установить наличие реестровых ошибок при проведении комплексных кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО14 по заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Уточнить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, установленную по результатам комплексных кадастровых работ, принадлежащего ФИО14, в части по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с фактическим пользованием согласно каталогу координат по Приложению № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

X, м

Y, м

по данным ЕГРН

уточненные

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>№

Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, внесенные согласно результатам комплексных кадастровых работ.

Восстановить в ЕГРН сведения о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, согласно результатам их межевания до проведения комплексных кадастровых работ.

Установить наличие реестровых ошибок при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО3, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, за исключением смежной фактической границы между земельным участком с кадастровым номером № в виде капитального забора, принадлежащего ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10, ФИО11 и ФИО12, согласно результатам межевания.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> площадью 817 кв.м., принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12, недействительными.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, принадлежащего по праву общей долевой собственности ФИО10, ФИО11, ФИО12, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № в виде капитального забора ФИО2, площадью 786 кв.м., по Приложению № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> принадлежащего ФИО2, по фактическому пользованию, с учетом смежной фактической границы в виде капитального забора с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12, площадью 1515 кв.м., согласно каталогу координат по Приложению№ заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> по фактическому пользованию, принадлежащего ФИО2, площадью 1500 кв.м., согласно каталогу координат по Приложение № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> по фактическому пользованию, принадлежащего ФИО3, площадью 1700 кв.м., согласно каталогу координат по Приложению № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего ФИО10 Фёдоровне, ФИО11, ФИО12 на праве долевой собственности и обязании восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН за свой счет; взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО10 судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>