Постановление № 1-44/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21октября 2020г. <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Татарцева И.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пузина Н.Н.

Подсудимого ФИО1

Защитника Сибикина С.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Пустынниковой О.С.

А так же потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 00 мин. ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, воспользовавшись этим, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стола в террасе дома похитил мобильный телефон модели <данные изъяты> имей номера: №, №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью согласно заключения судебной товароведческий экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. 5750 рублей, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Там же находилась и Свидетель №1. Между собой общались. Воспользовавшись, что ФИО11 и ФИО4 ушли в другую комнату, решил выйти на улицу и в террасе дома, на столе увидел мобильный телефон, принадлежащий ФИО12, который похитил и положил в карман спортивных брюк. Побыв минут десять в террасе пошел пешком в сторону райцентра <адрес>. Возле ресторана <данные изъяты> встретил молодого человека на мопеде, который его довез до поворота в пожарную часть. Когда подошел к кафе <данные изъяты> обнаружил, что в кармане телефона нет. На следующий день встретился с ФИО13 и на её вопрос о телефоне признался в хищении телефона, попросил прощение. За телефон отдал деньги. Просит уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вина подсудимого доказана следующими данными.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов у неё дома по адресу, <адрес> гостях были Свидетель №1 и ФИО2, сидели, общались. С ФИО4 ушли в спальню обсудить личные вопросы. ФИО2 остался на кухне. Ей потребовался телефон, пошла в терраску, где оставляла телефон на столе, обнаружила, что телефон пропал, также в доме не оказался и ФИО2. Телефон марки <данные изъяты>, который купила в апреле месяце за № рублей. Пыталась дозвониться на номер своего телефона, но ничего не получилось. На следующий день встретилась с ФИО2, спросила про телефон. ФИО2 признался в краже телефона. Ущерб от кражи для неё является значительным, так как зарплата у неё № рублей. Ущерб возмещен полностью претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить в связи с примирением.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.7-11) был осмотрен дом по адресу: <адрес> в котором проживает Потерпевший №1, последняя указала на стол в терраске, откуда был похищен её телефон, с места изъяли упаковочную коробку от мобильного телефона модели <данные изъяты>

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость сотового телефона модели <данные изъяты> с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб.

действия подсудимого ФИО2, согласно заключения прокурора,. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.

Максимальное наказание за данное преступление предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Лицо, впервые соверишившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом того что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, впервые, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копии настоящего постановления направить прокурору <адрес>, ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1

Срок для обжалования постановления 10 суток в Тамбовский областной суд.

Судья: И.В. Татарцев.