Определение № 2-3318/2017 2-3318/2017~М-2264/2017 М-2264/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3318/2017

Дело № 2-3318/2017 14 июня 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании материального ущерба в сумме 230000 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 92000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя отдела по обслуживанию округов Варавино - Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО2 в отношении него прекращено уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на реабилитацию. Указывает, что в связи с расследованием уголовного дела он перенес существенные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера, понес убытки.

По определению суда, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прокуратура Архангельской области и ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области ФИО5 пояснила, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но со снижением заявленной ко взысканию суммы. Пояснила также, что требование истца о взыскании с ответчика убытков не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению в рамках УПК РФ.

Третье лицо - ФИО3 о судебном заседании уведомлялась надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что заявленное ФИО1 требование о возмещении материального ущерба не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и должно рассматриваться в порядке, предусмотренном УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании материального ущерба в сумме 230000 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба или принесён протест в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий В.Б.Беляков

Копия верна: В.Б.Беляков