Определение № 12-48/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-48/2026

12-48/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562251110066433 от 10 ноября 2025 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки <скрыто> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ФИО1 обратилась в Бессоновский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление - отменить.

Определением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области указанная жалоба ФИО1 передана в Шиловский районный суд Рязанской области для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 13 марта 2026 года жалоба ФИО1 на постановление № 18810562251110066433 по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 ноября 2025 года государственным инспектором отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки <скрыто> - ФИО1 о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа - оставить без рассмотрения по существу, в виду пропуска процессуального срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес Рязанского областного суда поступила жалоба, которая исходя из штампов почтового конверта фактически была направлена в адрес суда второй инстанции – ДД.ММ.ГГГГ и с учетом материалов дела (вручения ФИО1 определения районного суда 28 марта 2026 года, л.д. №), т.е. в пределах срока обжалования определения судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 13 марта 2026 года.

Однако, исходя из буквального толкования требований указанной жалобы, она содержит два требования: об отмене постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562251110066433 от 10 ноября 2025 года и о восстановление пропущенного процессуального срока, с указанием причин пропуска указанного срока.

Изучив жалобу ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу положений гл. 30 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности в случае несогласия с вынесенным судебным актом может его обжаловать, при этом если на момент обжалования пропущен соответствующий процессуальный срок обжалования это не лишает лицо возможности в поданной им жалобе заявить ходатайство о его восстановлении, либо приложить к поданной им жалобе ходатайство в виде отдельного документа.

Кроме того, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 30. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку фактически заявленные в ней требования относятся к компетенции Шиловского районного суда Рязанской области и подлежат рассмотрению как вновь поданная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

Оставление указанной жалобы без рассмотрения не препятствует обращению ФИО1 с аналогичной жалобой в адрес районного суда с требованием об отмене постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562251110066433 от 10 ноября 2025 года и мотивированным ходатайством о восстановление пропущенного процессуального срока, либо направлением жалобы в адрес Рязанского областного суда на определения районного суда 13 марта 2026 года, с указанием конкретных доводов в части несогласия с судебным актом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин