Постановление № 5-271/2017 от 29 апреля 2017 г. по делу № 5-271/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника по ордеру адвоката Ратниковой С.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно:

В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по четной стороне <адрес> в сторону <адрес>. ФИО1 в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, целью которого было привлечение внимания к необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации, то есть участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге.

Поскольку публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2, осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе ФИО1 и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у него, как у участника данного несогласованного шествия было не менее 10 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжил нарушать требования ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, тем самым выражая свое мнение по вопросу ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования части 4 статьи 17 федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показав, что правонарушения не совершал. Ехал по свои делам, вышел из метро «<данные изъяты>», увидел, что происходит какое-то мероприятие, начал фотографировать. Пока шел, остановился поговорить с незнакомой бабушкой о том, что она тут делает. Его подхватила толпа, после чего налетели омоновцы, и затем его задержали. В шествии или другом публичном мероприятии не участвовал. Объявления по громкоговорителю слышал, но в его содержание не вникал, на свой счет не относил.

Защитник адвокат Ратникова С.С. поддержала позицию своего подзащитного, указав, что производство по делу подлежит прекращению, так как участие ФИО1 в публичном мероприятии не доказано, он случайно оказался в толпе, когда его задержали, а также, что поскольку ФИО1 одновременно привлекается к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, то он не может быть привлечен за одни и те же действия дважды. Ссылка на неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в продолжении участия в публичном мероприятии, не может быть признана описанием объективной стороны самостоятельного состава административного правонарушения, так как никакие иные действия, свидетельствующие об оказании неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, Швыденко совершены не были. На нарушение общественного порядка не указано.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии ч.4 ст.17 Закона N 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом задержания АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району старшего сержанта полиции ФИО3, производившего задержание, согласно которому ФИО4 добровольно участвовал в проведении шествия составе группы из не менее 200 человек, несмотря на публичное уведомление и требование прекратить шествия, проводимое с нарушением закона, на что у него имелось не менее 30 минут;

- аналогичным рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району ФИО5;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов;

- копией теста объявления сотрудника полиции ФИО2 с требованием прекратить проведение незаконного публичного мероприятия;

- видеозаписью, на которой слышны объявления ФИО2 о незаконности и прекращении публичного мероприятия;

- показаниями в судебном заседании старшего инспектора капитана полиции ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов был на охране общественного порядка во время возможного проведения несогласованного публичного мероприятия, находился у ст. метро «<данные изъяты>», где сначала беседовал с организатором мероприятия ФИО6, предупреждая о том, что мероприятие не согласовано и проводить его нельзя. После того, как стала скапливаться масса граждан, мешать проходу к метро и из метро, он не менее 5 раз по громкоговорителю предупреждал о недопустимости проведения публичного мероприятия и ответственности, которую влечет не выполнения требований сотрудников полиции. На требования граждане не отреагировали, собирали заявления, потом выстроились в явную организованную колонну и двинулись в направлении <адрес>. У участников шествия было несколько плакатов и транспарантов, желтые листовки с надписью «Надоело» и красные наклейки на телефонах, с надписью, которую он не смог прочитать. Колонна сформировалась вокруг ФИО6, который держал коробку с заявлениями. После того, как колонна двинулась, начали производить задержание. Оповещал граждан о незаконности публичного мероприятия неоднократно, чтобы у них было время разойтись. Было понятно, что граждане, которые находятся в составе колонны, это участники шествия. В время задержания были скандирования лицами, входящими в колонну. До этого скандирования не было. Как выделяли тех, кого задерживать, пояснить не может, так как сам задержание не осуществлял.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО1 после предупреждения сотрудники полиции о незаконности проведения публичного мероприятия принял участие в колонне шествующих по маршруту от ст. метро «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Законному требованию сотрудника полиции ФИО2, обращенному по громкоговорителю, прекратить несогласованное публичное мероприятие, не подчинился, продолжил шествие с гражданами.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Обстоятельства правонарушения также подтвердил в судебном заседании сотрудник полиции ФИО2

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что правонарушения он не совершал, в шествии не участвовал, оказался в толпе случайно, а, кроме того, не может нести двойную ответственность, поскольку неповиновение сотрудникам полиции охватывается действиями по участию в несанкционированном публичном мероприятии, не состоятельны, поскольку участие в несанкционированном шествии представляет собой самостоятельные действия по отношению к невыполнению законных требований сотрудников полиции прекратить незаконные действия, имеют разный родовой объект, а потому подлежат самостоятельной квалификации. Кроме того, в настоящее время отсутствует вступившее в силу судебное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его роли в данной ситуации, как случайного прохожего, опровергаются вышеуказанными рапортами и объяснениями сотрудников полиции. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, задержавших ФИО1 и составивших рапорта, материалы дела не содержат.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наступившие последствия, личность ФИО1, который привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает разумным и справедливым назначить ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 91 000,

Расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург,

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90 020026 020140,

УИН 1888 047 817 519 00 72638

Назначение платежа: Административный штраф 43 отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева