Решение № 2А-2573/2017 2А-2573/2017~М-2373/2017 М-2373/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-2573/2017

Дело № 2а - 2573/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, ОСП Ленинского района города Владимира, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, ОСП Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Иск мотивировал тем, что 5 августа 2016 года ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО4 денежной суммы в размере ....

В ходе исполнительных действий с расчетного счета истца произведено списание .... Из заработной платы по месту работы истца в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области также произведено удержание денежной суммы ....

Всего удержано ...., что свидетельствует о переплате ....

16 августа 2017 года административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства 24 июля 2017 года. Однако, в нарушение положений ч.11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», излишне удержанные денежные средства, ему не возвращены.

Считая, что указанными действиями должностных лиц службы судебных приставов нарушено его право на достойное существование, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 24 июля 2017 года об окончании исполнительного производства, возложить на ответчиков обязанность возвратить излишне взысканную сумму в течение недели со дня вынесения решения суда и в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу сообщить об устранении допущенных нарушений в соответствии с п.9 ст. 227 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что на исполнении ОСП Ленинского района г. Владимира находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО4 ....

Получив в ходе исполнительного производства информацию о наличии у ФИО2 двух счетов в ПАО «Минбанк», судебный пристав-исполнитель 9 августа 2016 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства. При этом должником не представлялись сведения о том, что один из его счетов был зарплатным.

ПАО «Минбанк» ежемесячно перечисляло на расчетный счет ОСП Ленинского района г. Владимира денежные средства в счет погашения долга.

13 октября 2016 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Однако работодателем перечисления из заработной платы ФИО2 на депозитный счет ОСП Ленинского района не производились.

17 июля 2017 года представляющая по доверенности интересы взыскателя ФИО4 ФИО5 сообщила о перечислении на сберегательную книжку взыскателя по данному исполнительному производству со счета ФИО2 в ПАО «Минбанк» и его с заработной платы. При этом ФИО5 просила зачесть излишне удержанные денежные средства в размере .... в счет уплаты ФИО2 задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, написав соответствующее заявление.

Полагала действия судебного пристава соответствующими законодательству и не нарушающими прав административного истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 также возражала против удовлетворения иска.

Представители административных ответчиков УФССП по Владимирской области, ОСП Ленинского района г. Владимира, заинтересованного лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 5 августа 2016 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Владимира, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы ....

В ходе исполнительного производства с целью установления источников дохода должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в том числе, в кредитные организации.

Из полученной информации ПАО «МинБанк» следовало наличие у ФИО2 двух счетов в филиале банка № и №.

На основании указанных сведений 9 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на счетах ФИО2 в размере ....

Кроме того, 13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в пределах той же суммы с указанием ежемесячно производить удержания в размере 50% заработка и перечислять на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира

Всего на депозит ОСП Ленинского района г.Владимира поступило и перечислено на счет взыскателя ФИО4 ....

При этом работодателем ФИО2 ежемесячно производились удержания от заработной платы, общая сумма которых составила ....

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что общая сумма удержаний, составляющая ...., на .... превышает сумму, являющуюся предметом исполнения, нашли подтверждение в судебном заседании и не оспаривались стороной ответчика.

Постановлением от 24 июля 2017 года судебным приставом исполнителем исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы закона, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 оспаривает законность принятого постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на невозвращение при его вынесении в нарушение требований ч. 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» излишне взысканной с него денежной суммы.

Вместе с тем положениями указанной нормы закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по возврату должнику поступивших в большем размере денежных средств только в случае поступления их на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из объяснений административных ответчиков и подтверждается материалами исполнительного производства денежные средства в размере .... перечислены Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области не на счет ОСП Ленинского района г. Владимира, а непосредственно взыскателю ФИО4

При этом на исполнении ОСП Ленинского района находится исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с ФИО2 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4

Согласно постановлению от 1 августа 2017 года задолженность по алиментам по состоянию на 21 июля 2017 года составила ....

Установлено также, что 17 июля 2017 года представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 представила сведения об удержании с ФИО2 и перечислении на сберегательную книжку взыскателя денежных сумм как со счета ПАО «Минбанк», так и из заработной платы.

.... из излишне удержанной из заработной платы ФИО2 денежной суммы 24 июля 2017 года было включено в счет погашения долга по исполнительному производству №, что явилось основанием для его окончания.

Поскольку от представителя взыскателя поступило заявление о перечислении излишне удержанной суммы в размере ..... по исполнительному производству № в счет погашения долга по уплате алиментов, указанные денежные средства были зачтены в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства №.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует действующему законодательству, и не нарушает прав должника исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, ОСП Ленинского района города Владимира, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене

постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова