Определение № 2-544/2017 2-544/2017(2-6469/2016;)~М-4139/2016 2-6469/2016 М-4139/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО20, ФИО21, ФИО24 к ФИО25, ФИО28, ФИО31, ФИО34, ФИО37, Управлению Россреестра по <адрес> на признании права собственности на доли в праве собственности на

жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО40, ФИО42, ФИО44 предъявили иск к ФИО25, ФИО28, ФИО31, ФИО34, ФИО37, Управлению Россреестра по <адрес> на признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, выделе доли в натуре в праве собственности.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО42 является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 167,6 кв. метров, кадастровый №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации нрава собственности ФИО1 принадлежит 3/20 доли в общем имуществе - жилом доме.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была узаконена самовольная пристройка одного из участников общей долевой собственности ФИО2, в связи с этим увеличилась общая площадь дома, которая в соответствии с указанным решением суда составила 177,9 кв. метров.

Доля ФИО1 также была изменена и в соответствии с указанным решением составляет 14/99 долей.

Также в соответствии с указанным решением, была установлена доля его бабушки ФИО45 в этом общем имуществе и составляла также 14/99.

В натуре, указанные доли ФИО1 и ФИО3 составляют <адрес> указанного дома площадью 50,32 кв. метра.

В этой квартире проживаю ФИО1 со своей семьей.

Квартира представляет собой отдельное изолированное помещение с отдельным входом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умерла.

Наследство приняли ее дети - ФИО40 и ФИО46 (в равных долях. В соответствии с решением суда их доли должны составлять по 7/99 каждого, однако нотариус в свидетельствах о праве на наследство указал их доли по ? от 3/20 каждому на основании свидетельства о праве собственности ФИО3, не приняв во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ доли были изменены и доля ФИО3 была установлена этим решением в 14/99.

Другими участниками долевой собственности являются:

ФИО47 - 15/61 доли; <адрес>, (43,7 кв. метра);

ФИО48 - 2/17 доли, <адрес>, (20,9 кв. метра);

ФИО49 - 2/17 доли, <адрес>, (20,9 кв. метра);

ФИО50 - 4/17 доли, <адрес>, (41,9 кв. метра).

ФИО4 и ФИО5 намерены передать ФИО1 в собственность свои доли, в связи с чем были оформлены договоры дарения, однако в государственной регистрации права собственности на унаследованные доли и договоров дарения было отказано Управлением Росреестра по <адрес> по основаниям указанным выше.

В настоящее время возникла необходимость в продаже занимаемой ФИО1 <адрес> для улучшения жилищных условий, однако из- за путаницы в принадлежащих собственникам дома долях, он не может этого сделать.

ФИО1 имеет право на выдел доли в натуре и закрепление за ним права собственности на эту долю в натуре.

Просили признать за ФИО51 и ФИО52 право собственности на 7/99 доли в общем имуществе в общем имуществе - жилом доме, расположенный по адресу: <адрес> каждого, признать за ФИО53 право собственности на 14/99 в общем имуществе - жилом доме, расположенный по адресу: <адрес> на основании договоров дарения ФИО4 и ФИО5, в всего на долю 28/99, выделить в натуре долю ФИО21 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 177,9 кв. м., в виде <адрес> указанного дома, площадью 50,32 кв. метров и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Судом для участия в деле привлечена в качестве соответчика ФИО54.

Истцы ФИО4 и ФИО5 изменили предмет требований, просят признать за ними право собственности на доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес> «Б», общей площадью 11,9кв.м., по 7/99 доли в праве каждого.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказался от своих требований.

Производство по делу в части требований ФИО1 подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия судом отказа от иска в указанной части не имеется, истцом ФИО1 таких причин не указано. Истец вправе от иска отказаться. Принять отказ право суда. Отказ от иска заявлен в письменном заявлении истца, которое приобщено к материалам дела. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в виде отсутствия возможности предъявления иска повторно в суде по тому же предмету по тем же основаниям к тому же лицу стороне истца понятны, о чем свидетельствует заявление об отказе от иска.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221, 371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу в части требований ФИО21 к ФИО25, ФИО28, ФИО31, ФИО34, ФИО37, Управлению Россреестра по <адрес> на признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, выделе доли в натуре в праве собственности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: