Апелляционное определение № 33-1817/2026 от 2 марта 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1817/2026

УИД 36RS0026-01-2025-001523-89

Строка № 156г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Ваулина А.Б., Зелепукина А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-739/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Семена» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе ООО «АГРО-СЕМЕНА»

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 15декабря2025г.,

(судья Вострокнутова Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

ООО «АГРО-СЕМЕНА» (далее – истец) обратилось в суд с иском к С.Н.ВБ. (далее – ответчик, продавец), ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) о признании недействительным (ничтожным) заключённого между соответчиками договора от 27.02.2021 купли-продажи земельной доли в расположенном по адресу: Воронежская область, район Острогожский, в границах бывшего ТОО «Коротоякское», центральная часть кадастрового квартала 36:19:810007, земельном участке с кадастровым номером № обосновав свои требования тем, что истец является сособственником и арендатором земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и указанного, после совершенной сделки в отношении 1/244 доли которого возникла, по мнению истца, неопределенность в вопросе реализации земельных прав и размера арендной платы, что нарушает права арендатора и потому для их защиты обратился в суд (л.д. 4-5).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 15.12.2025 в удовлетворении иска ООО «АГРО-СЕМЕНА» отказано (л.д. 173-175).

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности адвокат Тищенко М.С. просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 188).

В судебном заседании представитель ООО «АГРО-СЕМЕНА» также по ордеру адвокат Тищенко М.С. настаивал на отмене решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Карпеев А.А указал на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены либо изменения решения районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как то предусмотрено п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу части 3 статьи 3 Закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Как то предусмотрено ч. 1 ст. 49 Закона о регистрации, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (1); акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (2); выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования (3); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (4).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспорено участвующим в деле лицами, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 147500 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, в границах бывшего ТОО «Коротоякское», центральная часть кадастрового квартала № находится в аренде у истца, что подтверждается договором аренды земельных участков от 10.01.2022, согласно пункту 2 которого он заключён сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, сведения о чём внесены в ЕГРН 20.01.2022. Пунктом 3.1 этого письменного договора определено, что арендная плата выплачивается согласно правоустанавливающим документам арендодателей, из расчета на каждую земельную долю размером 1/244 всех земельных участков, ежегодно в срок до 31 декабря каждого года действия договора в виде натуральной оплаты (продукции) в размере – 1 тонна зерна (л.д. 10-12).

Предметом оспариваемой арендатором в настоящем деле сделки является 1/244 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Непосредственно эта доля в праве на индивидуально определённый объект недвижимости, находящийся в долевой собственности, была приобретена ФИО2 у ФИО1 по оспариваемому истцом возмездному договору купли-продажи от 27.02.2021, сведения о чём с 28.04.2025 содержаться в ЕГРН, регистрационная запись № №, и ранее содержались – по состоянию на 04.06.2024 (л.д. 8-9, 13, 149).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АГРО-СЕМЕНА» полагало нарушенными свои права арендатора этого земельного участка с кадастровым номером № ввиду неопределенности в вопросе установленного договором аренды размера арендной платы каждому из ответчиков, исходя из недопустимости, по мнению этого юридического лица, отчуждения только одной доли (1/244) в праве общей долевой собственности на один земельный участок, из оставшихся принадлежать продавцу в таком же размере долей в праве общей долевой собственности на также арендуемые иные, относящиеся к неделимому имуществу, земельные участки с кадастровыми номерами №

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 168, 196, 204, 309, 310, 421 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не нашёл оснований для признания оспариваемого договора недействительной ввиду распоряжения в установленном законом порядке сособственниками земельного участка, находящегося в долевой собственности сторон оспариваемой сделки, в связи с чем отказал в удовлетворении иска полностью.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ как принятое при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в спорных правоотношениях, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Аргументы автора жалобы, требующего пересмотра судебного постановления, основаны на субъективном мнении стороны, заинтересованной в ином исходе разрешения спора, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что и ФИО1, и ФИО2 на момент заключения спорной сделки являлись получателями арендной платы от ООО «АГРО-СЕМЕНА» в период 2019-2020 г.г. (л.д. 113-114), т.е. наравне с арендатором - сособственниками земельного участка с кадастровым номером № что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Таким образом, предусмотренный пп. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) принцип преимущественного право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности, не нарушен, равно как и требования ст. 250 ГК РФ.

Вопреки утверждениям стороны апеллянта, в рассматриваемом случае земельные доли участников сельскохозяйственных правоотношений были выделены в натуре с образованием в счёт них земельных участков с кадастровыми номерами №, доли в праве общей долевой собственности на каждый из которых прошли государственную регистрацию после очевидного пересчёта на основании ст. 15 Закона № 101-ФЗ (в актуальной на тот момент редакции) размеров земельных долей в землях сельскохозяйственного назначения, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби; доли в праве общей долевой собственности на данные самостоятельные объекты недвижимости являлись и предметом наследования ФИО1 по закону после смерти 31.07.2009 ФИО3, и сделки купли продажи от 17.12.2012 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 127-145).

Таким образом, вещные права на каждый из этих земельных участков у ФИО1 возникали дважды по двум разным основаниям, что свидетельствует об увеличенном в 2 раза размере её имущества, приходящегося на её 2/244 доли в праве общей долевой собственности, по сравнению с исходным у каждого из сособственников (1/244 доля).

Как то предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (п. 2 ст. 12 Закона № 101-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона № 101-ФЗ в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

В силу п. 1 ст. 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Например, арендатор здания по подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (статья 617 ГК РФ), если новый собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания (например, договора продажи этого здания), не знал и не должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи. Вместе с тем заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

В данном случае доводы стороны истца о сложностях в расчёте размера арендной платы после заключения соответчиками оспариваемой сделки и(или) государственной регистрации имущественных земельных прав нового собственника на 1/244 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:19:8100007:45 не свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора купли-продажи в целом.

Доказательств неделимости земельного участка (ст. 133 ГК РФ) с кадастровым номером № стороной истца не представлено и оснований полагать неделимыми вещные права на него - доли в праве общей долевой собственности не имеется.

В любом случае, объект недвижимости (земельный участок как вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право) являются разными объектами гражданских прав.

Ссылку апеллянта на Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1292-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение её конституционных прав пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку в деле этого заявителя исходным являлся спор относительно образования нового многоконтурного земельного участка, рассмотренный судами общей юрисдикции, сделавшими вывод о недопустимости образования земельных участков при нарушении закреплённых в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиях к образуемым и изменённым земельным участкам в условиях, когда предложенный истцами вариант предусматривал выдел земельного участка в счёт земельных долей и части земельной доли, приводящий к нарушению требований Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающих образование земельных участков с сохранением возможности их рационального использования.

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 31.05.2022 № 1292-О, не относима к предмету рассматриваемого инициированного арендатором настоящего судебного спора о признании недействительной сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на уже выделенный и сформированный с кадастровым учётом земельный участок сельскохозяйственного назначения.

По смыслу части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит исключительно нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, доказательств допущения чего со стороны соответчиков в отношении истца в настоящем деле не представлено.

Предусмотренный пунктом 3.1 заключённого истцом ООО «АГРО-СЕМЕНА» договора аренды земельных участков от 10.01.2022 с множественностью лиц на стороне арендатора, включая соответчиков ФИО1 и ФИО2, порядок расчёта арендной платы с учётом каждой земельной доли размером 1/244 во всех земельных участках согласно правоустанавливающим документам арендодателей не означает неделимость арендных платежей в натуральной форме – невозможность применения принципа пропорциональности к оплате продукцией (зерном) за соответствующий объём вещного права.

Следует также отметить, что препятствий для исчисления арендной платы в виде предусмотренной также разделом 3 этого договора компенсационной выплаты уплаченного арендодателями земельного налога (п. 3.3) также не имеется, поскольку этот налог подлежит исчислению налоговым органом, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, а уплате собственником - за имущество, принадлежащее в соответствующем налоговом периоде согласно правоустанавливающим документам, и потому компенсации арендатором исключительно после предоставления оригиналов документов, подтверждающих уплату указанного налога.

Суждения стороны апеллянта о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неполном исследовании доказательств по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчиков подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своей правовой позиции по делу, районный суд исследовал каждое относимое к делу и допустимое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отразив оценку доказательств в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы по своему существу повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, изложенные в судебном акте, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АГРО-СЕМЕНА» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: