Решение № 2-159/2025 2-159/2025(2-1726/2024;)~М-1383/2024 2-1726/2024 М-1383/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-159/2025Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-159/2025 УИД 16RS0044-01-2024-002696-77 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 14 января 2025 года город Чистополь Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З., при секретаре судебного заседания Вафиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 275,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 993,63 руб., просроченные проценты – 21 586,49 руб., неустойка на просроченный основной долг – 369,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 325,10 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 63 658 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условия и Общих условий. Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с уплатой процентов. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 70 275,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 993,63 руб., просроченные проценты – 21 586,49 руб., неустойка на просроченный основной долг – 369,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 325,10 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом направлялось судебное извещение о вызове в судебное заседание. Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 63 658 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, количество платежей – 60 аннуитетных платежей в размере 1683,01 руб., платежная дата – 25 число месяца. Истец полностью выполнил условия договора, осуществлял кредитование, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также расчетом задолженности. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 275,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 993,63 руб., просроченные проценты – 21 586,49 руб., неустойка на просроченный основной долг – 369,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 325,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, расторжении договора, однако обязательства не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 982,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 909,74 руб., в связи с поступившим от ответчика возражением. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 70 275,18 руб. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9214 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 275,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 993,63 руб., просроченные проценты – 21 586,49 руб., неустойка на просроченный основной долг – 369,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 325,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ Копия верна. Судья Ахатов Г.З. Секретарь ФИО3 Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан. Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахатов Газинур Зуфарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-159/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 2-159/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 2-159/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 2-159/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-159/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 2-159/2025 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 2-159/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|