Решение № 2А-1116/2024 2А-1116/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-1116/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Домодедово 12 марта 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1116/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес>, не обеспечивших в нарушение требований статьи 124 УПК РФ порядок и сроки рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;

- признать незаконным нарушение конституционных прав административного истца в связи с не предоставлением в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и порядке (статья 124 УПК РФ) законных и обоснованных постановлений уполномоченных должностных лиц <адрес> по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;

- вынести частное определение, в соответствии со статьей 200 КАС РФ, на имя <адрес>;

- обязать <адрес> либо иных уполномоченных должностных лиц <адрес> устранить нарушение конституционных прав на рассмотрение жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в установленном в соответствии с требованиями статьи 124 УПК РФ порядке;

- признать незаконным бездействие должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, не обеспечивших в нарушение требований статей 123 и 124 УПК РФ порядок и сроки рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;

- признать незаконным нарушение конституционных прав административного истца в связи с не предоставлением в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и порядке (статьи 123 и 124 УПК РФ) законных и обоснованных постановлений уполномоченных должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;

- вынести частное определение, в соответствии со статьей 200 КАС РФ, на имя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

- обязать начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> либо иных уполномоченных должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по <адрес> устранить нарушение конституционных прав на рассмотрение жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в установленном в соответствии с требованиями статьи 124 УПК РФ порядке.

В обоснование заявленных требований указано следующее. В производстве СУ УМВД России по г.о. Домодедово находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Хендай Солярис» - ФИО4 и пассажир данного автомобиля - ФИО2 получили телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СУ УМВД России по г.о. Домодедово ФИО2 была признана потерпевшей. В июне 2023 года ФИО2, была уведомлена об окончании следственных действий, в порядке ст. 215 УПК РФ. Она также была ознакомлена с материалами уголовного дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не была извещена о том утверждено ли прокурором обвинительное заключение по уголовному делу, передано ли оно в суд. ФИО2 неоднократно звонила в Домодедовскую городскую прокуратуру и Домодедовский городской суд в период с августа по декабрь 2023 года, ей стало известно, что уголовного дела в их распоряжении нет. По состоянию на 06.12,2023 года судьба уголовного дела была неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес <адрес> и ГСУ ГУ МВД России по <адрес> была направлена жалоба на незаконное бездействие должностных лиц Прокуратуры <адрес> и СУ УМВД России по г.о. Домодедово в части не обеспечения надлежащего процессуального контроля и прокурорского надзора ввиду волокиты, допущенной при производстве по уголовному делу №. Помимо нарушений при проведении доследственной проверки нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства были допущены и при рассмотрении жалоб. Так, жалоба, направленная в адрес <адрес>, была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № - ID 050R_070621. Жалоба, направленная в адрес ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ входящий регистрационный номер №. Несмотря на требования положений уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственного приказа прокуратуры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни со стороны представителей <адрес>, ни со стороны ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 не была извещена о продлении срока рассмотрения моей жалобы, а также мною не было получено постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, хотя сроки, предусмотренные УПК РФ для рассмотрения и разрешения по существу заявленной жалобы, истекли. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО5 требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика <адрес> ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований иска, поскольку ответ на жалобу был дан в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 также просила отказать в удовлетворении требований иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ») поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 37 УПК РФ установлено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В пункте 5 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" указан аналогичный трехсуточный срок для рассмотрения жалоб со дня поступления в прокуратуру. Согласно второму абзацу пункта 8 данного Приказа копия постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении с одновременным уведомлением о разъяснении порядка обжалования незамедлительно должна быть направлена заявителю.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор также уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принять по нему решение в соответствии с настоящим Кодексом; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункты 5.1, 6 части 2 статьи 37 УПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г.о. Домодедово возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 По данному уголовному делу потерпевшей является ФИО2

14. 06.2023 уголовное дело № в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ было направлено Домодедовскому городскому прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было возвращено из Домодедовской городской прокуратуры в СУ УМВД России по городскому округу Домодедово для проведения дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято следователем СУ УМВД России по городскому округу Домодедово к производству, предварительное следствие было возобновлено и установлен срок предварительного следствия - 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ расследование по уголовному делу было окончено и ФИО2 была ознакомлена с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № для утверждения обвинительного заключения было направлено в порядке ч. 6 ст.220 УПК РФ Домодедовскому городскому прокурору.

В административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что в июне 2023 года она была уведомлена об окончании следственных действий, в порядке ст. 215 УПК РФ, а также ознакомлена с материалами уголовного дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не была извещена о том утверждено ли прокурором обвинительное заключение по уголовному делу, передано ли оно в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес <адрес> и ГСУ ГУ МВД России по <адрес> была направлена жалоба на незаконное бездействие должностных лиц Прокуратуры <адрес> и СУ УМВД России по г.о. Домодедово в части не обеспечения надлежащего процессуального контроля и прокурорского надзора ввиду волокиты, допущенной при производстве по уголовному делу №.

Жалоба, направленная ФИО2 в адрес <адрес>, была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № - ID 050R_070621. Жалоба, направленная ФИО2 в адрес ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ входящий регистрационный номер №

В соответствии в пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России» (далее - 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России) обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течении тридцати дней со дня их регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городскому округу Домодедово из ГСУ ГУ МВД России по <адрес> поступило на исполнение обращение ФИО2, зарегистрированное за входящим номером 3/237733570788 от ДД.ММ.ГГГГ по факту бездействия должностных лиц.

Ответ на обращение ФИО2 был зарегистрирован в отделе делопроизводства и режима УМВД России по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен на адрес электронной почты, указанный в обращении административного истца (vano675 @mail.ru), что подтверждено представленными в суд документами. Таким образом, сроки рассмотрения обращения гр. ФИО2 сотрудниками УМВД России по городскому округу Домодедово нарушены не были.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Домодедовского городского прокурора вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы ФИО2, которая поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и данное постановление направлено в соответствии с представленным административным ответчиком сопроводительным письмом №ж-2022/20460007/Он2270-23 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2: <адрес>, оф. 103, <адрес>, 140200, а также по электронной почте на адрес: vano675@mail.ru, что подтверждено отчётом об отправке указанным средством связи.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых актов должностных лиц прокуратуры, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц прокуратуры, принявших оспариваемые акты, либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что доводы административного искового заявления, а также заявленные требования сводятся к признанию незаконного бездействия административных по нарушению сроков предоставления ответов на жалобы ФИО2, принимая во внимание, что фактически ответы на обращения заявителя были предоставлены, что подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, суд, руководствуясь нормами ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административных ответчиков не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров