Постановление № 1-622/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-622/2021

УИД - 11RS0001-01-2021-008131-96 Дело № 1-622/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре С.А. Елисееве,

с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Володиной Н.В., представившей ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1 С,С,...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 до 08:00 7 сентября 2020 г. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, подошел к припаркованному у дома № ... по улице ... города Сыктывкара автомобилю, принадлежащему ... Ж.Н. марки «...» №..., при помощи ключа открыл его дверь и запустил двигатель, после чего, не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на указанный автомобиль, осуществил на нем поездку по улицам города Сыктывкара.

Продолжая свой единый преступный умысел, он же в период времени с 16:00 до 20:00 8 сентября 2020 г., подошел к припаркованному у дома № ... по улице ... города Сыктывкара автомобилю, принадлежащему ... Ж.Н. марки «...» №..., при помощи ключа открыл его дверь и запустил двигатель, после чего, не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на указанный автомобиль, осуществил на нем поездку по улицам города Сыктывкара.

В судебном заседании потерпевшая ... Ж.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен подсудимым путем принесения извинений, которые являются для неё достаточным, претензий к нему не имеет, поэтому они примирились.

Подсудимый и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, за примирением сторон, мотивируя это тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому в отношении него необходимо постановить приговор.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ..., примирился с потерпевшей путем принесения извинений, которые для неё являются достаточными.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

То обстоятельство, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности, не является безусловным основанием для отказа в прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий