Решение № 2А-2263/2024 2А-2263/2024~М-1662/2024 М-1662/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-2263/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2263/2024 по административному иску БалаеваАлиханаСолсаевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об обязании восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об обязании восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц, в обоснование которого указал, что БалаевымАлиханомСолсаевичем, ДД.ММ.ГГГГ было учреждено общество с ограниченной ответственностью «ЛАСО» (ООО «ЛАСО»), и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по адресу 364051, Чеченская Республика, <адрес> присвоением регистрационного № З22.в Управлении министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике. ДД.ММ.ГГГГ Обществобыло зарегистрировано в региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике под регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ Общество поставлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС № по Чеченской Республике в Территориальном участке 2013 по <адрес>, был присвоен ОГРН <***>, выдан ИНН <***>. Основным видом деятельности Общества является строительство зданий и сооружений. Возглавляет Общество директор БалаевАлиханСолсаевич. ДД.ММ.ГГГГ Общество было зарегистрировано в Управлении Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике. Компании был присвоен ОГРН <***>, выдан ИНН <***> и поставлен на учет в Территориальном участке 2013 по <адрес> инспекции Федеральной налоговой службы № по Чеченской Республике.В период своей активной деятельности Общество занималось строительством и восстановлением объектов экономики, социальной сферы Чеченской Республики, разрушенных в результате военных действий на территории Чеченской Республики в период 1994-2000 г.г.В 2000 году между Обществом и Управлением капитального строительства Чеченской Республики был заключен Договор подряда на восстановление объектов транспортной инфраструктуры Чеченской Республики и объектов жилищно-коммунального хозяйства.Были выполнены строительно-восстановительные работы по комплексу «Автовокзал» <адрес>, автостанции «Центральная» <адрес>, автостанции «Северная» <адрес>, а также по объектам водоснабжения населения, предприятий и учреждений <адрес>.Общество выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается реестром выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных Обществом и Управлением капитального строительства Чеченской Республики, а также Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ГУ «Дирекция по строительству и восстановлению производственных, социально-бытовых и жилищно-коммунальных объектов Чеченской Республики», которое являлось правопреемником упраздненного Управления капитального строительства Чеченской Республики. Сумма задолженности была определена в размере 4 141 087 руб.. Однако ГУ «Дирекция» от выполнения своих обязанностей уклонялось под разными предлогами и не производило расчет с Обществом, в связи с чем Общество в июле месяце 2009 года обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Чеченской Республики с просьбой индексировать задолженность с применением соответствующего коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ГУ «Дирекция» образовавшуюся задолженность в размере 12 459 230 руб.Арбитражным судом Чеченской Республики было заведено дело № А77- 779/09 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ГУ «Дирекция» в пользу Общества с ограниченной ответственности «ЛАСО» задолженности в сумме 12 224 521 (двенадцать миллионов двести двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) руб. Указанное решение до сих не исполнено.За истекший период он периодически обращался в ГУ «Дирекция», Казенное предприятие Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам Чеченской Республики», в Министерство строительства и жилищно-коммунального Чеченской Республики по вопросу исполнения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Другой производственной деятельностью за истекший период Общество не занималось.В июне месяце 2023 года он узнал, что по отношению к Обществу налоговым органом Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, а ДД.ММ.ГГГГ Общество было исключено из ЕГРЮЛ. Он не был извещен о принятых налоговым органом решениях и продолжал добиваться оплаты выполненных объемов строительно-восстановительных работ. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС России по Чеченской Республике о восстановлении Общества в Едином государственном реестре юридических лиц ему ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В связи с наличием по отношению к Обществу не исполненного решения Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А77-779/09 в целях восстановления возможности его исполнения связи просит суд - обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике восстановить Общество с ограниченной ответственностью «ЛАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц.

Административный истецв судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы административного истца, изложенные в заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно письма УФНС России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, 22.02.2013налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО«ЛАСО», в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАСО» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ, требование о восстановлении ООО «ЛАСО» в ЕГРЮЛ ФИО1 подано в Управление ФНС по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление об оспаривании действий налогового органа, выразившегося во внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении одного года.

При этом каких-либо доводов об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд истцом ФИО1 не приведено и доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления БалаеваАлиханаСолсаевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об обязании восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев