Решение № 2-3744/2025 2-3744/2025~М-2971/2025 М-2971/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3744/2025

Дело № 2-3744/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-004821-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, < дата > между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (...). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 53875,19 рублей под 28,9%/11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 778 дней.

< дата > ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по кредиту возникла < дата >, на < дата > суммарная продолжительность просрочки составляет 502 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла < дата >, на < дата > суммарная продолжительность просрочки составляет 1943 дня.

По состоянию на < дата > общий размер задолженности ответчика составляет 65450,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12647,74 рублей, просроченная ссудная задолженность – 52803,07 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с < дата > по < дата > в размере 65450,81 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., во исполнение условий которого банком предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом кредитования 55000 рублей со ставкой 28,9 % годовых за проведение безналичных операций, 11,50% годовых за проведение наличных операций. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования.

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение минимального обязательного платежа, который состоит из процента от лимита кредитования. Также договором предусмотрены оплата комиссий за снятие денежных средств и штрафа за нарушение сроков внесения платежей.

Пользоваться картой ФИО1 начала с < дата >, что следует из выписки по счету.

ПАО КБ «Восточный» выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, ФИО1 нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на < дата > составляет 65450,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12647,74 рублей, просроченная ссудная задолженность – 52803,07 рублей. По состоянию на < дата > сумма задолженности не изменилась.

< дата > ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... (...) от < дата > в размере 65450,81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1081,76 рубля.

< дата > по результатам рассмотрения заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ, который < дата > был отменен на основании поступивших от должника возражений.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала, что свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняла, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора < дата >, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком, предусмотрено внесение минимального обязательного платежа.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора от < дата >, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком, установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от непогашенной суммы кредита.

Таким образом, стороны согласовали условия возврата задолженности по кредитному договору путем уплаты минимального платежа в определенный платежный период, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, последнее внесение денежных средств осуществлено ответчиком < дата >, с апреля 2020 г. каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось. Таким образом, в случае наличия у ФИО1 просрочки исполнения обязательств Банку должно было стать об этом известно не позднее апреля 2020 г.

При таких данных трехлетний срок исковой давности применительно к просроченному платежу, подлежащему уплате в апреле 2020 г., истекал < дата >

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье < дата >

Судебный приказ был отменен < дата >, в суд с иском банк обратился < дата >, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла < дата >, учитывая, что срок исковой давности применительно к просроченному платежу, подлежащему уплате в апреле 2020 г., истекал < дата >, действие срока судебной защиты в рамках вынесенного судебного приказа исчисляется в 2 года и 1 день (с < дата > по < дата >г.), последним днем обращения в суд с исковым заявлением был бы < дата >, однако иск предъявлен только < дата >

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, влечет отказ во взыскании с ответчика судебных расходов, заявленных в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 Х. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 г.