Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-574/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 30 мая 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-574/19 по исковому заявлению представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 Н,А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.(л.д.5). В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. По предложению клиента Банк открыл счёт <Номер обезличен>. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, образовалась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> на <Дата обезличена> в размере 120.303 рубля 16 коп. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Представитель Банка просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины - 3.606 рублей 06 коп.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин её неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия, для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Во исполнение договора Банк открыл счёт <Номер обезличен>, лимит карты - 29.500 рублей. Ответчик пользовалась денежными средствами. Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается её заявлением – анкетой, условиями предоставления кредита, а также выпиской из лицевого счёта. (л.д. 12 - 19).

В соответствии с Расчётом задолженность по договору <Номер обезличен> на <Дата обезличена> составляет: 120.303 рубля 16 коп. (л.д. 7 - 9).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Отделом Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО1 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д. 20).

Поскольку за ответчиком на <Дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>, то Банком ФИО1 было направлено требование с предложением досрочно вернуть задолженность с процентами за пользование кредитом не позднее <Дата обезличена>. (л.д.11).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их достоверности, относимости и допустимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик – ФИО1, допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной.

Таким образом, с ответчика - ФИО1, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 120.303 рубля 16 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 3.606 рублей 06 коп.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 - 236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере – 120.303 (Сто двадцать тысяч триста три) рубля 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.606 рублей 06 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику – ФИО1, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик – ФИО1, вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

02 июня 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-574/19

УИД <Номер обезличен>