Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело №2-631/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска о назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска (далее по тексту - Управление), в котором просит: признать за ней право на страховую пенсию по старости; признать решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ответчика зачесть в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 10.01.2000 по 19.10.2000 (10 дней), с 13.03.2000 по 31.03.2000 (19 дней), с 14.01.2002 по 25.01.2002 (12 дней), с 11.03.2002 по 15.03.2002 (05 дней), с 01.10.2007 по19.10.2007 (19 дней), с 31.05.2010 по 17.06.2010 (17 дней), с 12.09.2016 по 16.09.2016 (05 дней), с 26.09.2016 по 30.09.2016 (05 дней), когда она находилась на курсах повышения квалификации; назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что работает воспитателем в МБОУ «<данные изъяты>» г. Смоленска (далее по тексту - детский сад). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ввиду наличия 25-ти лет стажа работы, дающей на это право. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого стажа. Ответчиком зачтено 24 года 10 месяцев 18 дней. В стаж не засчитаны вышеуказанные периоды. С данным решением истица не согласна (л.д.2-4).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Её представитель ФИО2 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель Управления ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.8 закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п./п.19 п.1 ст.30 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с указанной нормой, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 вышеуказанной нормы).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п./п. м) п.1) (далее - Список).

Учреждение «детский сад», должность «воспитатель», предусмотрены Списком.

Как видно из трудовой книжки ФИО1 (л.д.11-14), справки (л.д.16) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в детском саду воспитателем.

В указанный период истица приказами работодателя (л.д.17-18,19-28) направлялась на курсы повышения квалификации: с 10.01.2000 по 19.10.2000, с 13.03.2000 по 31.03.2000, с 14.01.2002 по 25.01.2002, с 11.03.2002 по 15.03.2002, с 01.10.2007 по19.10.2007, с 31.05.2010 по 17.06.2010, с 12.09.2016 по 16.09.2016, с 26.09.2016 по 30.09.2016.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.15-16).

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10) истице отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия 25-ти лет стажа педагогической деятельности. Из него видно, что на день обращения специальный стаж ФИО1 составил 24 года 10 месяцев 18 дней. В него не были засчитаны периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Решение в части отказа зачесть в специальный стаж спорные периоды и назначить пенсию принято вследствие неверного толкования действующего законодательства.

Обучаясь на курсах повышения квалификации, истица состояла в трудовых отношениях с детским садом, где занимала должность воспитателя. Должность «воспитатель» и учреждение «детский сад» предусмотрены Списком.

Повышение квалификации входило в трудовые обязанности ФИО1 (ст.127 КЗоТ РФ, ст. 189 ТК РФ), на курсы она направлялась приказами работодателя, в указанное время за ней сохранялась заработная плата (ст.112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ), с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а именно это условие, в силу п.1 ст.11 Закона, является основанием для включения соответствующего периода работы и иной деятельности в страховой стаж.

Учитывая изложенное, периоды нахождения на курсах повышения квалификации следует зачесть в специальный стаж истицы.

С учетом спорных периодов на день обращения к ответчику специальный стаж ФИО1 составил более 25 лет, и у нее имелось право на трудовую пенсию по старости досрочно.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: