Решение № 2-4150/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-4150/2019;)~М-4252/2019 М-4252/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-4150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каневой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2019-004908-12 (производство № 2-74/2020) по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии. В обоснован ие заявленных требований ссылался на то, что 21.10.2019 года он обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» согласно, которому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возврата 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Однако решением УПФР в г. Туле от 30.10.2019 г. № 190000243366/646060/19 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности, при этом период работы в должности котельщика на котельно - кузнечном участке в цехе ремонта металлургического оборудования ОАО «Тулачермет» с 06.06.1994 г. по 18.09.2000 г. не включен в специальный стаж, так как документально не подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня на ремонте металлургического оборудования в доменном производстве и на работах по изготовлению котлов и котельного оборудования.

С таким выводом Управления пенсионного фонда он не согласен, так как Списком №2, утвержденном постановлением Совета Министров от 22.08.1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», в разделе 15 подраздела 3 указаны должности - котельщика, котельщика - сборщика, сборщика корпусов судов и котельщика монтажника, а также Списком №2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, рабочих и профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в разделе 3 под № 2040100а - 12942 указаны котельщики, занятые на ремонте металлургического оборудования. При этом ни в одном из названных Списков №2 ничего не говорится, что к работникам, занятым на котельных работах, относятся работники, выполняющие работы по изготовлению котлов и котельного оборудования.

На основании изложенного, просил суд признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с 21.10.2019 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле включить в специальный стаж работы период его работы с 06.06.1994 г. по 18.09.2000 г. в должности котельщика на котельном участке в цехе ремонта металлургического оборудования ОАО «Тулачермет».

Назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с момента обращения за ней, то есть, с 21.10.2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ- УПФ РФ в г. Туле по доверенности ФИО3 заявленные истцом требования не признала, в обоснование своих возражений сослались на то, что решение комиссии, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», законно и обоснованно.

Указала на то, что основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах и в профессиях, предусмотренных Списками № 1, № 2. Доказательств этому не представлено. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Тулачермет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее проведенных судебных заседаниях полагал заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы пенсионного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работал с 06.06.1994 г. по 18.09.2000 г. в должности котельщика на котельном участке в цехе ремонта металлургического оборудования ОАО «Тулачермет».

21.10.2019 года истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФ РФ в г. Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на пенсию от 30.10.2019 г. № 190000243366/646060/19 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 было отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2.

Между тем, суд полагает, что с таковыми выводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ; вступивший в действие с 01.01.2002 г., допускает сохранение и конвертацию ране приобретенных прав по пенсионному обеспечению.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем с дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пунктом 2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

При этом разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 (пункт 7) содержат указания на то, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках указаны эти производства и работы без перечисления наименований профессий и должностей работников.

П. 16 вышеуказанного разъяснения устанавливает, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

В силу п.1 указания Министерства соцзащиты населения РСФСР от 20.04.1992г. № 1-28-У при назначения работникам пенсии на льготных условиях нет необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах. Однако если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы. При этом при выдаче администрацией такой справки, указание кода профессии не имеет обязательного значения для учета стажа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11.12.2012 в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются документами, оформленными на бумажном носителе либо в форме электронного документа (п.п. 8, 9 Правил).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно трудовой книжке ФИО1 - записи № 13-15 - истец работал с 06.06.1994 г. в должности котельщика на котельном участке в цехе ремонта металлургического оборудования ОАО « Тулачермет».

Наименование данной профессии предусмотрено Списком N 2 1991 г. Разделом N 3 "Металлургическое производство" позиция 2040100а-13144 - "котельщики, занятые на ремонте металлургического оборудования", Разделом N 12 "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" позиция 2130301а-13144 - "котельщики, занятые на ремонте котлов", Разделом N 14 "Металлообработка" подразделом 3 "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" - "котельщики".

Профессия "котельщика", "котельщика-сборщика" предусмотрена аналогичными разделами Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Разрешая вопрос о соответствии наименования профессии «котельщик» котельного участка ЦРМО характеристики работ, предусмотренных по данному наименованию профессий ЕКТС, суд исходит из того, что из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий усматривается, что к характеристике работ котельщика 4 разряда относятся - изготовление, ремонт и сборка сложных узлов котельного оборудования, вспомогательных котлов, емкостей и аппаратов из листового и сортового металла с подгонкой отдельных частей. Сборка цилиндрической части котлов, аппаратов и котельных установок, работающих под давлением. Разметка сложных узлов и деталей котлов. Горячая и холодная клепка герметических швов частей котлов пневматическими молотками и вручную, а также на стационарных прессах и подвесных клепальных скобах, предназначенных для работы под давлением свыше 0,8 до 1,2 МПа (свыше 8 до 12 атм.) в котлостроении. Выполнение клепки и чеканки с обеих рук в труднодоступных и неудобных местах. Гибка котельных труб и петель пароперегревателей различных изгибов в одной плоскости на станках различных конструкций. Прихватка деталей и узлов в процессе сборки. Установка труб во вспомогательных котлах простой конструкции с проверкой по шагу. Вырубка дефектных труб, замена новыми и удаление припусков с правкой уплотнительных канавок в трубных отверстиях. Вальцовка, правка и гибка сложных и крупных деталей на вальцах и прессах различных конструкций из листового металла толщиной свыше 20 мм в холодном и свыше 30 мм в горячем состоянии. Точная гибка кромок на вальцах вручную. Гибка деталей, имеющих три, четыре и более гибов. Правка вручную больших листов и различных труб. Наладка вальцов на различные виды правки, гибки и вальцовки.

Из Перечня работ, выполняемых котельщиками котельного участка ЦРМО ОАО «Тулачермет», видно, что к работам выполняемым истцом, относятся рубка заготовок, вальцовка заготовок, сборка металлоконструкций, прихватка электрической сваркой.

Имеющими в деле отчетами о проделанной работе в спорный период цехом, в котором работал истец, подтвержден перечень вышеуказанных работ.

Из производственной инструкции на котельщика ОАО «Тулачермет» усматривается, что за котельщиком закреплено следующее оборудование: вальцы, пресс, листогибочная машина, отрезной станок, для выполнения своих обязанностей котельщик должен знать: устройство и принцип работы котлов и теплообменных аппаратов различных типов, приемы изготовления и сборки сложных металлоконструкций, котлов и резервуаров, технические условия на приемку собранных изделий места разъемов, все виды соединений швов собранных изделий места разъемов, все виды соединений швов, конструкционные особенности и устройство различных клепальных и гидравлических прессов, устройство подъемных механизмов, устройство, назначение и условия применения сложных контрольно-измерительных инструментов, конструкцию специальных и универсальных приспособлений, способы правки в приспособлениях сложных сварных комплектов и конструкций с применением шаблонов и по чертежам, основы механики и технологии металлов в пределах выполняемой работы, системы допусков и посадок (классы точности и чистоты обработки).

В обязанности котельщика 4 разряда включено: изготовление, ремонт и сборка сложных узлов котельного оборудования, емкостей, аппаратов и металлоконструкций из листового и сортового металла с подгонкой отдельных узлов и деталей, горячая и холодная клепка пневматическими молотками вручную, прихватка ответственных деталей и узлов в процессе сборки, вальцовка, правка и гибка сложных и крупных деталей на вальцах и прессах, различных конструкций из листового металла толщиной свыше 20 мм в холодном и свыше 30 мм в горячем состоянии, гибка деталей, имеющих три, четыре и более гибов, правка вручную больших листов, различных труб, наладка вальцев на размягченных видах правки, гибки и вальцовки.

Из личной карточки Т-2 следует, что отвлечений, привлечений к труду на других работах и участках в спорный период истец ФИО1 не имел. В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Тулачермет» по доверенности ФИО4 также указала о занятости истца в условиях выполнения указанных обязанностей в течение полного рабочего дня.

Таким образом, судом достоверно на основании письменных материалов дела (в том числе, распоряжений, кадровых приказов, личной карточки ф. Т-2, штатных расписаний, табелей учета рабочего времени, лицевых счетов за спорный период времени, которые исследовались судом) установлено, что работа истца в должности котельщика на котельно-кузнечном участке в цехе ремонта металлургического оборудования полностью соответствует требованиям Списка №2 и является работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

Данный вывод суда также подтверждаются следующим доказательствами:

В судебном заседании по ходатайству участников процесса были допрошены свидетели, подтвердившие факт постоянной работы истца в должности котельщика, занятого на ремонте металлургического оборудования в металлургическом производстве, в частности, как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, они работали вместе с истцом в ОАО «Тулачермет» в цехе ремонтно-металлургического оборудования, в обязанности истца входила сборка металло-конструкций, т.е. клепка, сварка, он собирал металлоконструкции, занимался клепкой, футировкой ковшов, что означает, что в ковш вливается металл, выполнял рубку заготовок, вальцовку заготовок, прихватку электросваркой, занимался сборкой, изготовлением металлоконструкций для доменных печей, которые можно назвать котлами. Чтобы изготовить металлоконструкцию, надо сделать заготовку, т.е. газорезкой нарезать детали, которые рубили на ножницах, после изготовления деталей необходимо собрать металлоконструкцию, например, балку, котельщик соединяет эти детали, сварщик их прихватывает, а когда деталь собрана, её клепают, т.е. просверливают отверстие, заклепку нагревают газовой резкой, котельщик при помощи клещей держит нагретую заклепку, а потом вставляет в отверстие, а другой котельщик с другой стороны удерживает клепальным молотком. После этого два котельщика клепают заклепку и таким образом сжимают и соединяют в металлоконструкцию. Кроме котельщика, такую работу никто не мог сделать. Простоев в цеху на его памяти не было, истец продолжительные периоды времени на легкий труд не отвлекался. В процессе работы им выдавали молоко, спецодежду: сапоги, брюки, перчатки, предоставляли дополнительные 14 дней к отпуску. Работа в этом цеху на том же участке и в тех же должностях, они имеют специальный стаж и вышли на пенсию досрочно.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, усматривается, что характер его работы полностью соответствует работам по ремонту, изготовлению котлов и котельного оборудования в металлургическом производстве. Отвлечений на другой труд у него не было, его занятость в течение полного рабочего дня подтверждена документально в суде.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не выполнял обязанности, указанные в пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Давая оценку приведенным доказательствам с позиции положений ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», от 3 июня 2004 г. № 11 – П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как в правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть первая), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, суд считает установленным вышеприведенными доказательствами осуществление истцом работы в особых условиях занятости с тяжелыми условиями труда, в связи с чем спорный период его работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Давая оценку доводам ответчика о том, что трудовая деятельность истца не подтверждена документально, в частности, работа по изготовлению котлов и котельного оборудования, суд считает возможным их отвергнуть по следующим основаниям.

Исходя из приведенных доказательств, судом установлено, что в характеристику работ ФИО1, изложенную выше, входило изготовление, сборка, ремонт котлов и котельного оборудования в металлургическом производстве, то есть, котельные работы.

Данные обстоятельства, по мнению суда, однозначно подтверждаются имеющимися в деле кадровыми документами на истца, которые в полной мере раскрывают наименование его должности, условия и характер работы.

Оценивая довод ответчика о том, что истцом не доказан характер его работы и условия труда, суд исходит из следующего:

Списком №2, утвержденном постановлением Совета Министров от 22.08.1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», в разделе 15 подраздела 3 указаны должности - котельщика, котельщика - сборщика, сборщика корпусов судов и котельщика монтажника, а также Списком №2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, рабочих и профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в разделе 3 под № 2040100а - 12942 указаны котельщики, занятые на ремонте металлургического оборудования.

Между тем, ни в одном из названных Списков №2 ничего не говорится, что к работникам, занятым на котельных работах, относятся работники, выполняющие работы по изготовлению котлов и котельного оборудования исключительно в судостроительстве, то есть, для возможности признания права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель исходит из того, что необходимо установить факт того, что работник работал котельщиком, занимаясь котельными работами в металлургическом производстве, что и было установлено в ходе рассмотрения иска ФИО1 При этом группа «котельщики судовые» выделена отдельно в коде профессии 2150300а-13144.

Вместе с тем, из материалов наблюдательного дела ПАО «Тулачермет» следует, что и ранее, в том числе, по данным Перечня рабочих мест, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение за 1973 г. и в последующие годы до 2000 г. на участке изготовления металлоконструкций, впоследствии цехе по ремонту металлургического оборудования в период работы истца изготовлялось котельное оборудование и детали к нему, металлоконструкции для мартеновских и доменных печей, сосудов, работающих под давлением, на предприятии имелись участки, потребность которых обеспечивалась именно за счет наличия специальной службы изготовления данного оборудования: котельный цех, топливо-транспортный цех, ТЭЦ-ПВС, имеющие (согласно имеющихся в наблюдательном деле графиков ремонтов) такое оборудование, как котлы, турбогенераторы, турбовоздуховоды, турбокомпрессоры, бойлеры и т.п.

Кроме того, доводы ответчика о том, что котельщики цеха были заняты ремонтом и изготовлением иного оборудования, не относящегося к котельному, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая, что котельные работы являются одним из составных видов работ, отнесенных к разделу Списка «Металлообработка», кроме того, в самом Списке профессия «котельщик» указана без уточнения вида работ.

Ссылка ответчика, изложенная также в протоколе отказа, на то, что отказ в назначении пенсии базируется на письме от 25.10.2011 г. № 15/2/1155, в котором ОАО «Тулачермет» сообщает, что котельщики не пользуются право на досрочное назначение пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу котельного участка на ремонте металлургического оборудования в доменном производстве и работу по изготовлению котлов и котельного оборудования, является несостоятельной и не может умалять права истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с работой в тяжелых условиях труда, поскольку содержание данного письма, не адресованного ни истцу, ни в адрес Управления Пенсионного фонда РФ по г. Туле, ни в адрес иного органа, осуществлявшего льготное пенсионное обеспечение до 2002 г., не содержит ссылки на какие-либо фактические данные, опровергается содержанием имеющихся в наблюдательном деле ПАО «Тулачермет» многочисленных Перечней рабочих мест, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, начиная с 1973 г по 2000 г.

Материалы наблюдательного дела ПАО «Тулачермет» не содержат также никаких сведений о причинах прекращения в отнесении работы на участке котельных работ к работам, поименованным в Списке 2 в разделе 3, код профессии 2040100а – 12942.

Кроме того, судом изучено пенсионное дело ФИО7 № 101056, по обращению которой имеется копия акта № 142 от 06.08.1999 г. об отказе в зачете в ее специальный стаж периодов работы в должности мастера котельных работ котельного участка с 09.04.1984 г. по 02.02.1987 г. как не подтвержденного документально. Из данного пенсионного дела не следует мотивированного вывода по указанному периоду работы, пенсия ФИО8 назначена досрочная.

Само по себе отсутствие первичных документов на момент оценки пенсионных прав не может служить основанием для умаления пенсионных прав истца, тем более, что согласно справке от 08.10.2002 г. № 72/16-571, выданной 6-ой ПЧ УГПС МЧС России по Тульской области, 13.08.2002 г. в домике архива ОАО «Черметимпекс» по адресу: <...>, произошел пожар, в результате которого пострадали бухгалтерские и другие документы.

Следует также отметить, что свидетелю ФИО9, а также другим сослуживцам истца, ФИО10, ФИО5 назначена досрочная трудовая пенсия, а другим сослуживцам истца, как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Тулы от 06.02.2012 г. по делу № 2-124/12 ФИО11 и ФИО12 досрочная трудовая пенсия по старости назначена ответчиком в бесспорном порядке за работу в тех же должности и цеху.

Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов работы в должности котельщика на котельно-кузнечном участке в цехе ремонта металлургического оборудования ОАО «Тулачермет» с 06.06.1994 года по 18.09.2000 года подлежат удовлетворению.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что специальный стаж ФИО1, который дает ему право на получение досрочной пенсии, составлял на момент обращения более 6 лет, что дает ему право на назначение пенсии по достижении 58 лет, на момент обращения за назначением пенсии истец достиг 59 лет.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с изложенным, учитывая наличие у истца также страхового стажа более 39 лет, страховая пенсия истцу должна быть назначена со дня обращения, то есть с 21.10.2019 года.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 06.06.1994 г. по 18.09.2000 г. в должности котельщика котельного участка цеха ремонта металлургического оборудования ОАО «Тулачермет».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 21.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова.