Решение № 2-2609/2017 2-2609/2017~М-2402/2017 М-2402/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2609/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Азовский суд <адрес> в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Литовка Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Агро-Лайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства <***> от (далее - Кредитный договор). Во исполнение указанного кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается счетом №/Трейд от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии (уступки прав) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого все требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Холдинг Солнечный». Между ООО «Холдинг Солнечный» и Адвокатским кабинетом № «Международная правовая компания» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого все требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., перешли к Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания».

Между Адвокатским кабинетом № «Международная правовая компания» и ООО «Коллекторское агентство «Фортис» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого все требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., перешли к ООО «Коллекторское агентство «Фортис».

Между ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого все требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., перешли к ООО «Агро-Лайн».

Согласно ст.811 ГК РФпри нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с нарушениями условий кредитного договора истец направил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, невозвращенная сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору, заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки Volkswagen Polo, код №, двигатель №, кузов №, тип ТС, легковой, 2013г выпуска.

В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства и долги не погасила, на претензии не ответила, в связи с чем ООО «Агро-Лайн» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на автомобиль марки Volkswagen Polo, код №, №, кузов №, тип ТС, легковой, 2013г выпуска, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но извещался о дате слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправлений, согласно которого ответчик судебную корреспонденцию получил.

На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ООО «Агро-Лайн».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Плюс Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства <***> от (далее - Кредитный договор). Во исполнение указанного кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается счетом №/Трейд от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Согласно кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Polo, код №, двигатель №, кузов №, тип ТС, легковой, 2013г выпуска, которое будет приобретено заемщиком в будущем по договору купли-продажи. Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию в размере <данные изъяты> (п.4.12.).Между тем, ответчик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, 181344,45рублей– задолженность по процентам.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.

Из материалов дела следует, что право требования данного долга в настоящее время имеет ООО «Агро-Лайн», поскольку:

24.03.13г между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии (уступки прав) №-Ц от 18.10.2019г., по условиям которого все требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Холдинг Солнечный». Между ООО «Холдинг Солнечный» и Адвокатским кабинетом № «Международная правовая компания» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого все требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., перешли к Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания». Между Адвокатским кабинетом № «Международная правовая компания» и ООО «Коллекторское агентство «Фортис» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого все требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., перешли к ООО «Коллекторское агентство «Фортис». Между ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого все требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., перешли к ООО «Агро-Лайн». И именно данное юрлицо являтся надлежащим истцом по делу.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы долга, является законным и обоснованным. Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Данных об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, расчет не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Как следует из содержания пункта 1 статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи350Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в силу статей348,350Гражданского кодекса Российской Федерации требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки Volkswagen Polo, код №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, тип ТС, легковой, 2013г выпуска, также подлежит удовлетворению.В силу части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, уплаченная сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратив взыскание на автомобиль Volkswagen Polo VIN код №, двигатель № VQ23 02644A, кузов №, Тип ТС, легковой, 2013г выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 23.11.17г