Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело № 2-448/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2019 по иску ФИО2 к администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Наволокского городского поселения, администрации Кинешемского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что она является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Г.А.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 9 ноября 2011 года. 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали Г.А.С. на основании договора купли-продажи от 2 августа 1971 года, заключенного между ней и ФИО3, С.Т.А. Собственниками спорных 3/10 долей в праве на этот жилой дом являются С.Т.А. и ФИО3, которые с 1991 года в доме не проживают. С 1993 года мать истицы, а затем и истица добросовестно, открыто и непрерывно владели всем домом, содержали весь дом в целом. Претензий по поводу незаконности владения и пользования домом к ним никто не предъявлял. Просит признать за ней право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители ответчиков администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, администрации Кинешемского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в направленных суду отзывах на исковое заявление указали, что возражений на заявленные требования не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на заявленные требования не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо нотариус Наволокского нотариального округа Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, направила отзыв на иск, в котором указала, что возражений на заявленные требования не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истицы ФИО1, допросив свидетелей Ц.Т.П. К.Е.М.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд установил, что ФИО2 является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9 ноября 2011 года № 3-2396, выданного нотариусом Наволокского нотариального округа Ивановской области ФИО4 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 6 декабря 2011 года, запись регистрации права № (л.д.10, 12).

Указанные 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежал матери истицы – Г.А.С. умершей 17 января 2011 года, на основании договора купли-продажи от 2 августа 1971 года, заключенного между ней и ФИО3, С.Т.А., удостоверенного в исполнительном комитете Наволокского городского Совета депутатов трудящихся Кинешемского района Ивановской области 2 августа 1971 года по реестру № 247, зарегистрированному в органах обязательной государственной регистрации 2 августа 1971 года за реестровым номером 1517 (л.д.18, 20).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 637 кв.м, относящимся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома. ФИО2 является собственником данного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9 ноября 2011 года № 3-2394, выданного нотариусом Наволокского нотариального округа Ивановской области ФИО4 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 6 декабря 2011 года, запись регистрации права № (л.д.11, 13).

Согласно справке Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом <адрес> принадлежит: С.Т.А. – 3/20 доли, ФИО3 – 3/20 доли на основании свидетельства о праве на наследство № 215 от 28.02.2015 года, ФИО2 – 7/10 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 3-2396 от 09.11.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права 37-СС № 117575 от 06.12.2011 года (л.д.14).

С.Т.А. умерла 12 января 1992 года (л.д.38).

3 июня 1992 года с заявлением о принятии наследства после смерти С.Т.А. к нотариусу обратился ее брат ФИО3 (л.д.42).

Из материалов наследственного дела умершей С.Т.А. следует, что 5 августа 1992 года государственным нотариусом Наволокской государственной нотариальной конторы Ивановской области ФИО4 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/10 доли в праве на жилой дом <адрес> (л.д.46 оборот).

ФИО3 в спорный жилой дом не вселялся, проживает в г<адрес> (л.д.42).

Свидетель Ц.Т.П. в судебном заседании пояснила, что с 1977 года проживает <адрес>, по соседству, в доме № № проживала Г.А.С. она умерла, после ее смерти домом пользуется ее дочь ФИО2, она провела в дом воду, канализацию. Ранее в этом доме также проживала С.Т.А., она умерла около 30 лет назад, после ее смерти Г.А.С.. стала пользоваться всем домом в целом, провела в дом газ, перекрыла крышу, отремонтировала дом.

Свидетель К.Е.М. в судебном заседании пояснила, что проживает в доме <адрес>. ФИО5 знала, они проживали в доме <адрес>, потом свою половину продали ФИО6. ФИО3 уехал проживать на Украину, а его сестра С.Т.А. осталась в Наволоках. После смерти С.Т.А. домом пользовалась Г.А.С. Она умерла, после смерти Г.А.С. домом пользуется ее дочь ФИО2, провела в дом воду и канализацию, сделала в доме ремонт.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных выше норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Суд установил, что истица со дня смерти матери (17 января 2011 года) открыто владеет и пользуется жилым домом в целом, несет бремя его содержания, поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии. Ранее, с 1993 года домом единолично владела мать истицы Г.А.С. Собственник 3/10 долей дома ФИО3 какого-либо интереса к своей доле в праве собственности не проявлял, не совершил каких-либо действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, что свидетельствует об отказе от права на указанное недвижимое имущество.

С учетом периода владения спорной долей дома матерью истицы Г.А.С. срок давностного владения составляет более 20 лет, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истицы и ее правопредшественника как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

Ответчики, третьи лица возражений на заявленные требования не имеют.

С учетом изложенного, положений пунктов 1, 3 статьи 234 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 49,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.