Определение № 2-3751/2017 2-3751/2017~М-3112/2017 М-3112/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3751/2017

Дело № 2-3751/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Банк «Советский» об отмене запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП по Московской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела было установлено, что заявитель фактически не согласен и обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2017г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику по исполнительному производству ФИО2, включая запрет на совершение действий по распоряжению автомобилем Land Rover Renge Rover Sport идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ г. выпуска.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд считает, что заявление ФИО1 не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку в соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2015г. № 425-ФЗ).

Данный порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя разъяснен также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №.

С учетом изложенного, заявитель вправе обратиться в порядке норм КАС РФ с заявлением в суд об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь п. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Банк «Советский» об отмене запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП по Московской области ФИО3

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: