Решение № 2-11793/2025 2-11793/2025~М-9088/2025 М-9088/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-11793/2025

Дело № 2-11793/2025

УИД 45RS0026-01-2025-018380-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 декабря 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее - ООО ПКО «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 сентября 2016 г. ответчик заключил с ОАО «Русфинанс банк» кредитный договор № 2016_18512041, в соответствии с которым займодавец предоставил ему денежные средства в размере 117 249 руб. 14 коп. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов. Кредитор свои обязательства исполнил, однако ответчик условия договора не исполнил, денежные средства в полном размере не вернул, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «Русфинанс банк» 11 октября 2021 г. уступило истцу право требования долга с ответчика по договору цессии. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование кредитом не исполнены.

Просит взыскать задолженность с ФИО2 по кредитному договору № 2016_18512041 от 12 сентября 2016 г. за период с 12 сентября 2016 г. по 11 октября 2021 г. в размере 57 117 руб. 11 коп., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12 сентября 2016 г. между ответчиком и ООО «Русфинанс банк» заключен кредитный договор № 2016_18512041, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 117 249 руб. 14 коп. на срок 36 месяцев до 12 сентября 2019 г. с условием уплаты процентов 29,57 годовых. Задолженность заемщика погашается путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в Графике платежей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора задолженность заемщика погашается путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в Графике платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% руб. от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В п. 13 Индивидуальных условий содержится право кредитора на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Из материалов дела следует, что банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 117 249 руб. 14 коп.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

11 октября 2021 г. между ООО «Росбанк» (цедент) и ООО ПКО «Столичное ССК» (цессионарий) заключен договор цессии №SGR-CS-RRD-HO/21/12 (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию права цедента к должникам, являющимися заемщиками по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками.

Согласно реестру уступаемых прав (Приложение № 1 к договору об уступке прав) цессионарию перешли права требования задолженности по кредитному договору № 2016_18512041 от 12 сентября 2026 г. в размере 60 089 руб. 91 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 12 сентября 2016 г. по 11 октября 2021 г. составляет 57 117 руб. 11 коп., из которых: 54 346 руб. 57 коп. – основной долг, 2 770 руб. 54 коп. – просроченные проценты.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет либо доказательства отсутствия задолженности по договору суду не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района города Кургана Курганской области от 18 февраля 2025 г. отменен судебный приказ № 2-11508/2024 от 24 декабря 2024 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным возвратом долга, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 57 117 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2016 г. № 2016_18512041 в размере 57 117 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 января 2026 г.

Судья С.В. Черных