Решение № 2-1140/2023 2-132/2024 2-132/2024(2-1140/2023;)~М-1112/2023 М-1112/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1140/2023

Дело № ...

10RS0№ ...-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е.М. к П.П.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.М. (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что в ХХ.ХХ.ХХ между ним и П.П.С. (далее – ответчик) достигнута договоренность о предоставлении последнему займа в размере 3500000 руб. Указанные денежные средства передавались ответчику как инвестиция с участием 50 % от полной стоимости, на строительство торгового центра в ........ сроком на ХХ.ХХ.ХХ. При неисполнении обязанности по погашению задолженности ответчик уплачивает истцу ежемесячно проценты из расчета 7,25 % годовых. Также ответчик предлагал в качестве залога передать помещение, находящееся по ........ ХХ.ХХ.ХХ денежные средства при свидетеле К.М.Ю. с согласованием всех условий были переданы в квартире по месту жительства истца. Расписка по договору не составлялась, у истца имеется аудиозапись договорных отношений относительно займа. ХХ.ХХ.ХХ при встрече с ответчиком по поводу возврата сумму займа, было изменены условия договора займа, с увеличением процентов до 16 % годовых с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ При встрече в ХХ.ХХ.ХХ ответчику был передан расчет задолженности. В настоящее время ответчик отказывается возвращать сумму займа с процентами, на контакт не выходит. С учетом уточненных требований, просит взыскать с П.П.С. в свою пользу сумму займа в размере 3500000 руб., проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 3775146 руб., сумму в размере 844699,37 руб. за неправомерное удержание денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Истец К.Е.М. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что поскольку имелись доверительные отношения с ответчиком, ранее были партнерами по бизнесу, расписка о передаче денежных средств, условия займа письменно не оформлялись. На неоднократные просьбы вернуть сумму займа ответчик отвечает отказом, однако не отрицал, что денежные средства им были получены.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме. Указал, что факт передачи денежных средств от истца к ответчику подтверждается аудиозаписью разговора. Денежные средства передавались лично, в присутствии К.М.Ю., которая на период передачи суммы проживала с К.Е.М., имела в наличии часть суммы, они вели совместное хозяйство и распоряжались совместно денежными средствами.

Ответчик П.П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что договор займа с К.Е.М. не заключал, денежные средства не получал. Ранее при заключении договоров <...> оформлялись расписки. Принадлежащие ему на праве собственности объекты строились и приобретались им за счет банковских кредитов и собственных средств.

Третье лицо К.М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что дважды присутствовала при передаче денежных средств К.Е.М. П.П.С. Денежные средства, передаваемые ответчику, ранее находились на ее счете и счете истца.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ХХ.ХХ.ХХ между К.Е.М. и П.П.С. в устной форме был заключен договор займа на 3500000 руб., сроком ХХ.ХХ.ХХ, при неисполнении обязанности по возврату заемных денежных средств проценты за пользование займом составляют 7,25 % годовых, с ХХ.ХХ.ХХ – 16 % годовых. Обязательства по возврату суммы займа, а также начисленных процентов П.П.С. не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (п. 2 ст. 808 ГПК РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

ХХ.ХХ.ХХ между К.Е.М. и К.М.Ю. заключен брак, который расторгнут ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается актовыми записями <...>

Между КБ «<...>» (ООО) и К.Е.М. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор банковского вклада № ..., счет № ..., договор завершен ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ К.Е.М. была выплачена часть вклада в размере <...>

Между КБ «<...>» (ООО) и К.М.Ю. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор банковского вклада № ..., счет № ..., договор завершен ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ К.М.Ю. была выплачена часть вклада в размере <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками по лицевому счету, расходными кассовыми ордерами.

ХХ.ХХ.ХХ между Банк <...> «ПАО» и П.П.С. заключено соглашение к договору № ... о предоставлении последнему кредита в размере <...> сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с представленной АО «НБКИ» кредитной историей у П.П.С. имеются обязательства перед Банками, при этом на ХХ.ХХ.ХХ имеется просрочка исполнения обязательств в размере <...>

ХХ.ХХ.ХХ в ОМВД России по ........ принято заявление К.Е.М. (№ ... по КУСП) о противоправных действиях со стороны П.П.С. процессуального решения в настоящее время не принято.

К.Е.М. представлена стенограмма к фонограмме «№ ...», выполненная специалистом ООО «<...>», в которой зафиксирован разговор лиц с мужским типом голоса М1, М2.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ... (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Представленные К.Е.М. в материалы дела банковские документы (расходные кассовые ордеры, договоры вклада) не доказывают, что им П.П.С. действительно были переданы денежные средства в размере 3500000 руб.

Показания К.М.Ю. суд не принимает как допустимое доказательство, поскольку в силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований по письменной форме сделки лишает возможность стороны ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на свидетельские показания.

Заключение специалиста ООО «<...>» не содержит обстоятельств, достоверно подтверждающих факт заемных отношений между истцом и ответчиком, не позволяет установить, какая сумма займа передана, кем, когда, на каких условиях, на какой срок, под какой процент. Из указанного заключения также не усматривается, принял ли на себя ответчик обязательства по возврату денежных средств, являлись ли переданные денежные средства именно заемными либо были переданы ответчику на иных основаниях.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств на условиях их возвратности по договору займа.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.