Решение № 2-2352/2021 2-2352/2021~М-1750/2021 М-1750/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2352/2021

Дело № 2-2352/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ивашковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи № от 22.04.2021 года, ссылаясь в обоснование заявления на то, что ПАО РОСБАНК не направил уведомление о наличии задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также на то, что денежные средства по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО РОСБАНК со стороны банка не передавались.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в отсутствие нотариуса.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО4 заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Полагал, что у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку до обращения к нотариусу банк в установленные законом сроки не уведомил должника, кроме того, денежные средства в рамках кредитного договора ФИО1 банком переданы не были.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что 04.07.2019 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 299 109,79 руб. со сроком полного возврата до 04.07.2024 года включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,99 % годовых.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита подтверждается подписями ФИО1 в связи с чем довод заявителя об обратом является несостоятельным.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписями ФИО1

Как усматривается из представленных временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 материалов, 07.03.2021 года ПАО РОСБАНК по указанному в договоре месту регистрации засухина А.Ю. направлено требование от 03.03.2021 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 001 от 07.03.2021 года со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция вручена адресату 14.03.2021 года, в связи с чем довод заявителя об обратном является необоснованным.

21.04.2021 года нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 22.04.2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 26.10.2020 года по 16.04.2021 года согласно договору потребительского кредита № от 04.07.2019 года задолженность, составляющую 246 150,66 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 14 794,83 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 500 руб.

23.04.2021 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение от 22.04.2021 года о совершении исполнительной надписи, полученное адресатом 08.05.2021 года.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК была представлена справка о задолженности по кредитному договору.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд к ПАО РОСБАНК по правилам искового производства.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи под № от 22.04.2021 года на кредитном договоре № от 04.07.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи № от 22.04.2021 года на кредитном договоре № от 04.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 29.06.2021 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова