Решение № 2-1510/2026 2-1510/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1510/2026

Дело № 2-1510/2026

УИД: 30RS0003-01-2026-000134-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вагина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <ФИО>5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 14 августа 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (в системе Банка ВТБ (ПАО) №V927/1139-0000848) на приобретение у ООО «РЕАЛ ГРУПП» автотранспортного средства Volkswagen Polo. По условиям указанного договора ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ответчику денежные средства в сумме 504698 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 21,5 процентов. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Volkswagen Polo; идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска. В целях надлежащего обеспечением исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком в тот же день был заключен договор залога № 04/40-025392/2022, согласно которому в залог ПАО Банк «ФК Открытие» было передано вышеуказанное автотранспортное средство. Согласно пункту 3 указанного договора залога ПАО Банк «ФК Открытие» вправе обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме. ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации 29 ноября 2024 года заключили договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании пункта 2 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно и в полном объёме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2022 года (в системе Банка ВТБ (ПАО) № V927/1139-0000848) в размере 407956,39 руб., из которых: 341689,37 руб. – основной долг, 64754,86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 932,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 579,57 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42930 руб., всего – 450886,39 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Volkswagen Polo; идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, путём продажи с публичных торгов. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В исковом заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать гражданское дело без надлежащего уведомления лиц, в нём участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 2 июня 2023 года № 73719), а также Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом АО «Почта России» от16 августа 2024 года № 249-п.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, суд счёл возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 августа 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (в системе Банка ВТБ (ПАО) №V927/1139-0000848) на приобретение у ООО «РЕАЛ ГРУПП» автотранспортного средства Volkswagen Polo. По условиям указанного договора ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ответчику денежные средства в сумме 504698 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 21,5 процентов. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Volkswagen Polo; идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска. В целях надлежащего обеспечением исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком в тот же день был заключен договор залога № 04/40-025392/2022, согласно которому в залог ПАО Банк «ФК Открытие» было передано вышеуказанное автотранспортное средство. Согласно пункту 3 указанного договора залога ПАО Банк «ФК Открытие» вправе обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме. ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации 29 ноября 2024 года заключили договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, у истца на основании пункта 2 кредитного договора возникло право требовать от ответчика досрочно и в полном объёме погашения кредита и уплаты причитающихся процентов в размере 407956,39 руб., из которых: 341689,37 руб. – основной долг, 64754,86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 932,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 579,57 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42930 руб., всего – 450886,39 рублей.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство Volkswagen Polo; идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Условия кредитного договора предусматривают право банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350? настоящего Кодекса.

При этом вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42930 рублей, что следует из платежного поручения № 800333 от 15 декабря 2025 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО), ИНН <номер> к ФИО1 <ФИО>6, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2022 года (в системе Банка ВТБ (ПАО) № V927/1139-0000848) в размере 407956,39 руб., из которых: 341689,37 руб. – основной долг, 64754,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 932,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 579,57 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42930 руб., всего – 450886,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Volkswagen Polo; идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, путём продажи с публичных торгов. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2026 года.

Судья Е.В. Вагин