Решение № 2-228/2021 2-228/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-228/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бароновой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ответчик ФИО3 являлся супругом ее дочери, их брак был расторгнут в 2010 году, при этом, она, ФИО1, и ФИО3 продолжили поддерживать хорошие отношения. В 2018 ФИО3 сообщил ей, что остался без жилья и попросил оформить на него земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежали ей, ФИО1, на праве собственности. 24.06.2018 она и ФИО3 подписали договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость жилого дома составила 1 070 000 рублей, стоимость земельного участка составила 230 000 рублей.

После того, как она, ФИО1, ознакомилась с вышеуказанным договором, удивилась, поскольку полагала, что между ней и ответчиком ФИО3 будет заключен договор дарения, как ранее и обговаривалось. Однако, ФИО3 пояснил, что при заключении договора купли-продажи проще зарегистрировать сделку.

Поскольку она, ФИО1, не обладает специальными юридическими знаниями, поверила ФИО3 и подписала договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Она, истец ФИО1, имела намерение заключить договор дарения вышеуказанных жилого и дома и земельного участка. Ответчик ФИО3, воспользовался ее юридической неграмотностью, в связи с чем, между ней и ответчиком ФИО3 был подписан спорный договор.

Ответчик ФИО3 жилым домом и земельным участком не пользовался, денежных средств по спорной сделке ей, ФИО4, не передавал. Полагает, что в данном случае имеет место притворная (мнимая) сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, площадью <****>. с кадастровым номером №* и земельного участка, площадью <****> с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 24.06.2018, между ФИО1 и ФИО3

19.05.2021 от истца ФИО1 поступили уточнения исковых требований, в которых она указала, что имела намерение заключить договор дарения жилого дома и земельного участка. Ответчик ФИО3 воспользовался ее юридической безграмотностью, в связи с чем она, истец ФИО1 подписала спорный договор. Ответчик ФИО3 домом и земельным участком не пользовался, денежных средств ответчик ФИО3 ей, истцу ФИО1, не передавал. Полагает, что в данном случае имеет место притворная (мнимая) сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, площадью <****> с кадастровым номером №* и земельного участка, площадью <****> с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 24.06.2018, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 намеривался проживать в доме, поскольку у него возникла сложная жизненная ситуация. Она, истец, с согласия супруга, и в виду хорошего отношения к ответчику ФИО3, добровольно, без принуждения, решила переоформить дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на ответчика ФИО3, заключив договор дарения. Ответчик ФИО3 согласился и предложил оплатить все расходы при заключение сделки. Находясь в регистрирующем органе, в день заключения договора, еще до его подписания, она, истец ФИО1, обнаружила, что ей передан договор купли-продажи. Ответчик ФИО3 пояснил, что регистрация договора купли-продажи менее финансово затратная, кроме того, после оформления договора купли-продажи он, ответчик ФИО3, получит 13 % от суммы сделки в размере 169 000 рублей, которые передаст ей, истцу ФИО1 Также ответчик ФИО3 обязался составить завещание на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя ее внука Я.А.Д.. Когда она, истец ФИО1, подписывала договор, она понимала, что подписывает договор купли-продажи на обговоренных заранее условиях, с которыми была согласна. Ей было известно, что цена сделки в договоре составляет 1 300 000 рублей. Ее намерение передать дом и земельный участок ответчику ФИО3 было добровольным.

О том, что произвела отчуждение дома и земельного участка путем заключения договора купли-продажи, она, ФИО1, рассказала своим родственникам. Ей известно, что после заключения договора купли-продажи, ответчик ФИО3 сделал ремонт в доме. Спустя год, от соседей ей стало известно, что ответчик ФИО3 продал данный дом и земельный участок.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО3 воспользовался на тот момент тяжелым эмоциональным состоянием истца ФИО1, связанным с исчезновением дочери, хорошими отношениями, которые сложились у них за длительный период времени, доверием ФИО1 Ответчик ФИО3 фактически обманул истца ФИО1, заключив спорный договор. О том, что истец заключает договор купли-продажи, а не договор дарения, ФИО1 обнаружила только при подаче документов в регистрирующем органе. Кроме того, до подписания спорного договора, была достигнута договоренность, что после заключения договора купли-продажи ответчик ФИО3 передает истцу ФИО1 сумму полученного им, ФИО3, налогового вычета в размере 13% процентов от суммы сделки, а именно 169 000 рублей. Также еще одним из условий заключения спорной сделки являлось то, ответчик ФИО3 составляет завещание на своего бывшего пасынка, Я.А.Д. В договоре купли-продажи эти условия стороны не отражали. Спустя 1 год и 3 месяца, ответчик ФИО3, отремонтировав дом, продал его, что подтверждается документами, находящимися в материалах дела. Полагает, что соглашение между сторонами по существенным условиям договора не достигнуто, а заключенная сделка является мнимой (притворной). В данном случае, фактической передачи денег не было, кроме того, нотариально заверенное согласие супруга истца на продажу дома и земельного участка датировано более поздней датой.

Свидетель Б.Г.П. в судебном заседании пояснил, что брак между ним и истцом ФИО1 расторгнут 18.10.2016. Находясь в браке, он и ФИО1 приобрели земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> Дом и земельный участок приобретали для одной из дочерей. После того, как дочь с мужем уехали, дом стоял заброшенный, и они намеривались его продать. Ответчик ФИО3-бывший зять истца ФИО1, в тот момент не имел постоянного места жительства, ему негде было жить. Истец ФИО1 приняла решение подарить ответчику ФИО3 данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Ответчик ФИО3 предложил переоформить дом и земельный участок по договору купли-продажи, на что ФИО1 согласилась. Ему и ФИО1 было все равно, в какой форме дом и земельный участок буду переданы ФИО3, поскольку денежных средств, в случае заключения договора дарения, они все равно бы не получили, а при заключении договора купли-продажи ФИО3 не пришлось платить налог. До подписания договора ему и ФИО1 были известны условия сделки, которые их устроили. Также пояснил, что одним из условий истца за ее согласие на заключенин договора купли-продажи, являлось оформление ответчиком ФИО3 завещания на внука истца ФИО1, Я.А.Д. Данное условие ответчик ФИО3 выполнил.

Впоследствии им стало известно, что ФИО3 продал земельный участок и жилой дом за 1 000 000 рублей. Пояснил, что давал истцу ФИО1 нотариально заверенное согласие на отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение жилого дома и земельного участка. О том, что в договоре купли-продажи указана стоимость сделки в размере 1 300 000 рублей, ему и истцу было известно, при этом пояснил, что данную денежную сумму ни он, ни истец ФИО1 не получали. Указал, что до того момента, когда ответчик ФИО3 продал земельный участок и жилой дом, он жил в этом доме, ремонтировал его, покрыл крышу.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается документально.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

24.06.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью <****> с кадастровым номером №* и земельного участка, площадью <****> с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора, стороны оценивают продаваемые жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в 1 300 000 рублей, в том числе, жилой дом – 1 070 000 рублей, земельный участок 230 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора, продавцом ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей от ФИО3 на момент подписания настоящего договора в полном объеме получены, претензий по расчетам продавец не имеет.

В силу п. 4.1 договора купли-продажи от 24.06.2018 продавец передал указанный дом и земельный участок в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии, а покупатель принял указанный дом до подписания настоящего договора. Покупатель не имеет претензий по техническому и санитарному состоянию дома, а также по состоянию электрооборудования.

В соответствии с п. 4.3 продавец передал покупателю, а покупатель принял все комплекты ключей от указанного дома. Продавец сообщает покупателю, что все обязательства по налоговым платежам на день продажи и передачи указанного дома продавцом выполнены. Стороны договора решили, что иной документ о приеме передачи жилого дома и земельного участка составлять не будут, и настоящий договор имеет силу передаточного акта.

25.06.2018 Б.Г.П. дал нотариально заверенное согласие бывшей супруге ФИО1 произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоявшего из: земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>

05.07.2018 ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>; и жилой дом с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № №*

29.10.2019 ответчик ФИО3 продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО5 по договору купли продажи от 29.10.2019 №*

Договор купли – продажи №* от 29.10.2019 удостоверен нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО6

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.06.2018 и применить последствия недействительности сделки, указав, что между ней и ответчиком имела место сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, кроме того, не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи, а именно о цене договора.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ сделка считается мнимой, когда намерение сторон не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по ней.

По смыслу п.2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. К прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе, о форме сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что сторонами исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества, между продавцом и покупателем составлен письменный договор, в тексте которого прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества.

Стороной истца не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о неполучении ею денежных средств по договору, при этом суд учитывает, что в договоре продавцом указано о получении денежных средств по договору купли-продажи, а на момент подписания договора купли-продажи на банковском счете истца в ПАО Сбербанк России имелись денежные средства в размере 1300000 рублей, что следует из выписки из лицевого счета по вкладу №* от 23.05.2018.

Довод истца о том, что ответчик, являясь собственником дома и земельного участка, фактически не пользовался им и не проживал в нем, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля №*., пояснившего, что ответчик проживал в доме, отремонтировал его. Кроме того, в силу п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Анализируя условия оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, исполнили условия договора, достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны сделки, заключая договор купли-продажи, преследовали иную цель или имели волю на совершение другой сделки, не установлено.

Фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении (подписание договора сторонами; действия по государственной регистрации права собственности ответчиком, личное участие продавца при заключении сделки) свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства, а судом не установлены фактические обстоятельства, с наличием которых положения ст. 170 ГК РФ связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву мнимости либо притворности.

В ходе рассмотрения дела также не были установлены какие-либо фактические данные, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 не понимала сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.

Судья О.В. Осипова

1версия для печати