Решение № 02-5173/2025 02-5173/2025~М-3276/2025 2-5173/2025 М-3276/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-5173/2025

77RS0013-02-2025-005917-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5173/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Модульденьги» о расторжении договора, взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Модульденьги» о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-005917-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5173/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Модульденьги» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Модульденьги», в соответствии с которым просит расторгнуть инвестиционный договор № 309385/666900402607, заключенный между ФИО1, ООО «Модульденьги» и ИП фио от 19.04.2021г., договор инкассо-цессии от 16.04.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Модульденьги» на основании акцептов № 309385-3228548-1, № 309385-3228548-2, взыскать с ООО «Модульденьги» сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2021г. по 19.05.2025г. в размере сумма с их последующим начислением до момента фактической уплаты, убытки в форме упущенной выгоды за период 19.04.2021г. по 19.05.2025г. в размере сумма с их последующим начислением до момента фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2021г. между ФИО1, ООО «Модульденьги» и ИП фио, путем направления акцептов № 309385-3228548-1, № 309385-3228548-2 был заключен договор инвестирования № 309385/666900402607.

Согласно условий договора, со счета ФИО1, открытом на адрес «Модульденьги», в пользу ИП фио были перечислены денежные средства в размере сумма, двумя равными платежами в размере сумма каждый.

Целью займа, возникшего между ООО «Модульденьги» и ИП фио являлось пополнение ИП фио оборотных средств для исполнения обязательств по закупке № 0373200018821000361, осуществляемой для государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством о государственном заказе, заключенной между ИП фио и ГБУ адрес Ховрино» с целью поставки асфальтобетонной смеси для ремонта дорожно-тропиночной сети и резинового покрытия адрес в рамках РГС в 2021 году.

ИП фио не исполнил государственный заказ, не возвратил сумму займа в срок, указанный в Договоре, что повлекло обращение ООО «Модульденьги» в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа.

Нарушение прав истца по настоящему иску выразилось в некорректно заявленных исковых требованиях ответчика к ИП фио, а также его бездействие при принудительном исполнении судебного акта о взыскании задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Модульденьги» по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2021г. между ФИО1, ООО «Модульденьги» и ИП фио, путем направления акцептов № 309385-3228548-1, № 309385-3228548-2 был заключен договор инвестирования № 309385/666900402607.

Согласно условий договора, со счета ФИО1, открытом на адрес «Модульденьги», в пользу ИП фио были перечислены денежные средства в размере сумма, двумя равными платежами в размере сумма каждый.

Целью займа, возникшего между ООО «Модульденьги» и ИП фио являлось пополнение ИП фио оборотных средств для исполнения обязательств по закупке № 0373200018821000361, осуществляемой для государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством о государственном заказе, заключенной между ИП фио и ГБУ адрес Ховрино» с целью поставки асфальтобетонной смеси для ремонта дорожно-тропиночной сети и резинового покрытия адрес в рамках РГС в 2021 году.

ИП фио не исполнил государственный заказ, не возвратил сумму займа в срок, указанный в Договоре, что повлекло обращение ООО «Модульденьги» в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец полагает, что ответчиком, при обращении с иском в Арбитражный суд адрес были подменены сведения и допущена ошибка, касающаяся размера долга ИП фио Сумма основного долга в заявленных в Арбитражный суд адрес исковых требованиях составила сумма, в то время, как реальная сумма основного долга была указана ответчиком в виде процентов в размере сумма При указанных обстоятельствах Арбитражным судом адрес было соразмерно применено снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, на основании решения Арбитражного суда адрес по делу № А40-153553/2022 от 10.10.2022г., с целью принудительного исполнения судебного акта, ООО «Модульденьги» был выдан исполнительный лист № ФС 040642841 от 02.12.2022г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство 55793/23/77035-ИП от 10.03.2023 и 55793/23/77035-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2025г. исполнительное производство по делу 55793/23/77035-ИП от 10.03.2023г. окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры от отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 названного Федерального закона, в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статье 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном данным федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушений действиями ответчика прав истца суду не представлено. Факт невозможности взыскания с должника не является следствием действий или бездействий ответчика, потеря вложенных истцом денежных средств обусловлена принципиальным отсутствием имущества у ИП фио

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в части расторжения инвестиционного договора № 309385/666900402607, заключенного между ФИО1, ООО «Модульденьги» и ИП фио от 19.04.2021, договора инкассо-цессии от 16.04.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «Модульденьги» на основании акцептов № 309385-3228548-1, № 309385-3228548-2, взыскания с ООО «Модульденьги» сумму займа в размере сумма

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований в остальной части иска, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Модульденьги» о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025г.

Судья И.С. Самойлова