Решение № 2-947/2024 2-947/2024~М-789/2024 М-789/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-947/2024Добрянский районный суд (Пермский край) - Гражданское Дело №2-947/2024 КОПИЯ № Именем Российской Федерации 29 июля 2024 года, г. Добрянка Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Дьяченко М.Ю., при секретаре Коуровой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53493,02 руб., в том числе: основной долг в размере 43585,01 руб., проценты в размере 8797,64 руб., неустойка в размере 810,37 руб., задолженность по комиссии в размере 300 руб. а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1805 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого, ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора были изложены в следующих документах: заявление о представлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и в Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения». Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.15). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., в том числе: кредит 1 – <данные изъяты> руб., кредит 2 – <данные изъяты> руб., с условием возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту <данные изъяты> руб. до 11 числа каждого месяца (л.д.10 оборот-11). Согласно условиям кредитного договора, неустойка начисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых (л.д.11). С условиями кредитования, тарифами банка, общими условиями предоставления потребительских кредитов, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Как следует из заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие на заключение Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк», на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. Простая электронная подпись используется для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных документов, оформляемых в электронном виде в "Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке/Окне продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. Своей подписью на заявлении ФИО1 проинформирована, что заключая с Банком соглашение, Банк принимает ее на обслуживание, и в дальнейшем документы с Банком подписываются простой электронной подписью. ФИО1 дает согласие на принятие в отношении нее решений, порождающих юридические последствия, на основании исключительно автоматизированной обработки ПД (л.д.26 оборот). Как следует из распоряжения, Банком осуществлен перевод на счет № в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12 оборот). Из распоряжения, следует, что Банком осуществлен перевод на счет № в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16). Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.23 оборот - 26). Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, средства перечислены, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Согласно выписке из лицевого счета № заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме: возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26 оборот). Данное требование ответчиком не исполнено. На основании судебного приказа № мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № <данные изъяты> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Согласно представленного ответа ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в отделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9). Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов, комиссий в полном объеме обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53493,02 руб., в том числе: основной долг в размере 43585,01 руб., проценты в размере 8797,64 руб., комиссии в размере 300 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойкам в размере <данные изъяты> руб. Из расчета задолженности следует, что неустойка в сумме <данные изъяты> руб., рассчитана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более не начислялась, заявлена неустойка по иску в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. С учетом периода действия указанного требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку указанный период действующего моратория не входит. Согласно выписке по лицевому счету видно, что ФИО1, допущены пропуски взносов по платежам, на основании подключенной функции «Пропуск платежа». Стоимость данной услуги составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.6,7). Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53493,02 руб., в том числе: основной долг в размере 43585,01 руб., проценты в размере 8797,64 руб., неустойка в размере 810,37 руб., комиссия в размере 300 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1805 руб. На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес>. Председательствующий: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Добрянский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Дьяченко Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|