Решение № 2А-558/2018 2А-558/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Газдиевой Ф.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Промышленного городского суда административный истец осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам и 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания.

По ходатайству начальника ФКУ ИК- УФСИН России по <адрес> до освобождения, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета менять место жительства или места пребывания без уведомления специального органа, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночную смену, запрета посещения баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в разлив.

ФИО1 указывает, что за время нахождения под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ строго соблюдает установленные судом ограничения, замечаний к нему со стороны надзирающего органа не было, к административной ответственности не привлекался.

Ссылается на то, что в связи с плохим состоянием здоровья после освобождения из мест лишения свободы ему часто приходится выезжать на иногороднее лечение за пределы Республики Ингушетия.

В связи с изложенным, административный истец просит частично отменить установленные судом ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Аушева М.Ш. полагала административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный истец ФИО1 и представитель ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 данного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Промышленного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 10 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 осужден к 7 годам и 10 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета менять место жительства или места пребывания без уведомления специального органа, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночную смену, запрета посещения баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в разлив.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, переводился в ПКТ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. По фактам допущенных нарушений с осужденным ФИО1 проводились воспитательные и профилактические мероприятия, на что осужденный реагировал не всегда правильно, взыскания не погашены.

Эти обстоятельства были учтены судом при определении конкретных ограничений, которые направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая, что установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено, а также то, что частичная отмена административных ограничений, установленных административным надзором является правом, а не обязанностью суда, при рассмотрении административных исковых требований суд оценивает не только доводы ФИО1, но также данные о его поведении (положительные характеристики), и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе категорию преступления, за которую последний был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы.

По мнению суда, представленные административным истцом положительные характеристики, отсутствие жалоб на его поведение, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после отбытия наказания и о возникновении объективных предпосылок для частичной отмены административных ограничений, а потому приходит к выводу, что постановка рассматриваемого вопроса является преждевременной.

Доводы административного истца о том, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, суд находит несостоятельными, а намерение административного истца выезжать на иногороднее лечение не расценивает как препятствие для исполнения требований, установленных административным надзором.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств необходимости выезда на иногороднее лечение.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о частичной отмене административных ограничений не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 в полной мере не достигнуты.

Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 272 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ Т.А. Белхароев